Entelechie und Substanz. 263 



,,Entelechie" bis jetzt ein bloßes System von 



Negationen. 



Ich verkenne die Schwierigkeit durchaus nicht, die es 

 bietet, irgend etwas Positives über die Entelechie zu sagen, 

 ohne mit anderen Äußerungen über sie in Widerspruch zu 

 kommen. Noch einmal sage ich, daß man sich über die 

 Entelechie durchaus gar nichts in einer bild- 

 artigen Weise vorstellen darf ; das Nichträum- 

 liche läßt sich niemals durch räumliche Bilder vorstellen. 

 Das mag uns wenig passen, aber es ist so. Und gleichzeitig 

 müssen wir uns immer erinnern, daß wir es bei der Ente- 

 lechie bis jetzt nicht mit irgend etwas Psychischem oder 

 Absolutem oder Metaphysischem zu tun haben : wir analy- 

 sieren ein Agens, das in der Natur eine Rolle spielt. Wir 

 wissen von diesem Agens, daß es nicht irgendwie räum- 

 lich ist, daß es keinen Sitz im Raum hat und keine 

 Ausdehnung, daß es nur in den Raum hineinwirkt; mit 

 einem Woit: es ,,ist" nicht in der räumlichen Natur, 

 sondern wirkt nur in Bezug auf sie. 



So bilden denn in der Tat die Kennzeichen der Ente- 

 lechie bis jetzt nur ein kompliziertes System von 

 Negationen und wenig mehr, und das kann nicht 

 anders werden, ehe wir uns anschicken, unsere ganze Stellung 

 zur Reahtät und zur Naturrealität im besonderen zu ver- 

 ändern, was wir in der Tat bald tun werden. 



So muß denn gegenwärtig die Frage, ob die Entelechie 

 ,, Substanz" sei, ebenso offen bleiben, wie früher die Frage 

 nach der Beziehung zwischen Entelechie und Kausalität 

 offen gebheben ist. Entelechie war ,, gleichsam" eine Art 

 Kausalität und mag jetzt ,, gleichsam" eine Art Substanz 

 genannt werden. Aber unser Verstand verlangt doch wohl 

 noch mehr. 



e) Unlösbare Probleme. 

 Am Ende dieses Kapitels erwarten Sie nun vielleicht 

 die Erörterung einiger Fragen, die Sie mehr als alles andere 

 interessieren, und deren Beantwortung Sie vielleicht als 



