296 Polemischer Teil. 



Der pseudoidealistischen parallelistischen Theorie 

 begegnet nun auf ihrem eigenen Boden eine sehr bemerkens- 

 werte Schwierigkeit, die sich kurz wohl folgendermaßen 

 ausdrücken läßt: A sieht eine Lampe, B sieht diejenigen 

 Bewegungen im Hirn von A, von denen es heißt, daß sie 

 dem Sehen des A parallel gehen; der Sehakt des B muß 

 aber nun seinerseits eine korrespondierende Parallele im 

 Hirn des B haben; diese Bewegung des Hirns von B mag 

 wiederum von A gesehen werden; dann muß aber doch 

 dieser neue Sehakt des A eine cerebrale Parallelkorre- 

 spondenz besitzen, welche nur insofern ,,ist", als sie von 

 einem Subjekte gesehen wird, sagen wir von B, und so geht 

 es weiter ad infinitum. Kurz gesagt : der pseudoidealistische 

 Parallelismus, welcher zwar alle Wirklichkeit phänomena- 

 listisch sein läßt, gleichzeitig aber die ,, Existenz" ver- 

 schiedener Subjekte behauptet, wird zu Absurditäten 

 geführt. Wenn man der Sache auf den Grund geht, so 

 fehlt immer noch ein neues ,, psychisches" Parallelglied und 

 dieses Fehlen eines neuen Parallelgliedes hört nie auf. 



In dieser Hinsicht ist der eigentliche metaphysische 

 Parallelismus klarer, wenn er mit dem Physischen und dem 

 Psychischen, als den beiden Formen des „Wirklichen" 

 operiert. 



Die Unmöglichkeit des Parallelismus auf 

 streng idealistischer Grundlage. 



Wir wollen nun zu der Sphäre des ganz reinen 

 Idealismus, dem einzigen völlig unvoreingenommenen Aus- 

 gange aller Reflexion, auf welche wir ja unsere positive 

 Analyse gründeten, zurückkehren und sehen, ob es möglich 

 ist, auf einer solchen Grundlage die parallelistische Theorie 

 zu halten. Dabei bemerken wir von vornherein, daß unsere 

 Darlegung einen gewissen gezwungenen Charakter tragen 

 wird: eigentlich nämlich kann ja für die ganz streng 

 idealistische Stellungnahme das Parallelismusproblem gar 

 nicht einmal als solches auftauchen. 



