Die Kategorie „Individualität". 307 



den Begriff der ,, Not wendigkeit" an, welcher selbst ein 

 Bestandteil des mit Hilfe jener ,, Eigenschaften" ge- 

 schaffenen Systems ist ; und das Ich als Träger von 

 Eigenschaften ansehen — gar nicht zu reden von 

 dem Ausdruck ,, angeborene" Eigenschaften, der hier gar 

 nicht am Platze ist — würde bedeuten auf das Ich die 

 Kategorien Substanz und Inhaerenz anwenden, welche 

 doch ihrerseits auch einen Teil des kategorialen Systems 

 bilden. So würde man also, um das Wesen der Kategorien 

 zu erklären, auf der Basis des Psychologismus gewisse Kate- 

 gorien selbst anwenden! Das Ich als ,, Substanz" ist das 

 Ergebnis meines kategorialen Begreif ens, und der Aus- 

 druck ,,Grezwungensein" hat eine verständliche Bedeutung 

 nur auf Grundlage des kategorialen Systems selbst. Mein 

 Begreifen der Kategorien kann daher auf keinen Fall auf 

 Psychologie begründet sein i). 



Was sollen wir nun aber angesichts dieser außer- 

 ordentlichen Schwierigkeit anfangen? 



Eine besondere elementare Art von ,,Erf ahrung" 

 als Grundlage der Kategorien. 



Alles, was mir das System der Kategorien über das Ge- 

 gebene auszusagen erlaubt, ist, wie wir wissen, logisch vor 

 gewöhnlicher Erfahrung und daher nicht diese selbst. Wie 

 steht es aber mit meiner Entdeckung des kategorialen 

 Systems oder besser mit dem Faktum, daß ich mir seiner 

 bewußt werde? Die Entdeckung dieses Systems ist ganz 

 sicherlich nicht ,, Erfahrung" in der gewöhnlichen Bedeutung 

 des Wortes, nicht ,, Er fahrung im Sinne von Induktion oder 

 Abstraktion ; aber ist sie nicht doch in einem sehr all- 

 gemeinen Sinne ,, Erfahrung" ? Besteht sie nicht darin, 

 daß ich mir eines gewissen Etwas bewußt und von seiner 

 Richtigkeit überzeugt werde ? 



^) Wie steht es mit „anderen" Subjekten? Hierüber vergleiche 

 man den gleich folgenden Abschnitt ß. 



20* 



