Metaphysische Ausblicke. 391 



SO gilt vom Absoluten zunächst dasselbe. Der heute übliche 

 „Monismus", welcher alles Wirkliche auf eine Art von 

 Geschehen zurückführen will, ist also sicherlich eine 

 Absurdität. Aber es gibt nicht nur diesen Monismus der 

 leeren Eins, es gibt auch einen Monismus der Einheit. 

 Diesen Monismus der Einheit oder Ordnung dürfen 

 auch wir annehmen : Ordnung ist in der Seele und in 

 der Natur und im System der Kategorien; Ordnung ist 

 auch im Absoluten — es ist Urgrund der Ordnung. 



Im Sinne einer primären Entelechie der 

 Bauordnung der Welt, eines Srj{xtoupY(i<; also 

 im Gregensatz zu bloßem ,, Material", tritt der Begriff 

 Gott als eine ewige Aufgabe der Wissenschaft auf ; u n - 

 erkennbar, wie auch alle Religionen behaupten, und 

 nur, wie alles Absolute, durch Analogien erreichbar. Denn 

 nur durch Fenster von mattem Glas ist es uns erlaubt, 

 in das Absolute zu bhcken; wir wissen mit Sicherheit nur, 

 daß es da ist ; an unser Kategoriensystem gebunden, 

 können wir aber nur ganz unbestimmt etwas über sein 

 Wie aussagen. 



Im Sinne einer wissenschaftlichen Aufgabe, aber in 

 keinem anderen, ist also ,, natürliche Theologie" möglich. 

 Es gibt im Gegebenen sicherlich etwas, was unmittelbar 

 als Vernunft erscheint, nämlich die Organismen, und es 

 gibt wahrscheinlich noch mehr Vernunft in ihm, als wir 

 wissen, nämlich die Harmonie der Natur, oder um noch 



Gott als auf einen entelechialen Gregebenheitsfaktor; es ist aber 

 eine andere Frage, ob die so erreichte Lösung das Absolute 

 angeht. 



Das wichtigste ist also dieses : Alle dem Absoluten anhaftenden 

 Schwierigkeiten und Dunkelheiten sind nicht dem Problem der 

 „primären Entelechie" als solchem eigentümlich, sondern treten 

 bei jedem Versuch auf irgendwelche begriffliche Kennzeichen 

 der Gegebenheit auf Absolutes zu beziehen. Vgl. S. 333 Anm. 2. 



Übrigens gibt es in Kants „Prolegomena" (Reclam S. 137 

 bis 154) Aussprüche, die unserm Begriff des Demiurgus als einer 

 legitimen Hypothese viel näher kommen, als die Darlegungen 

 der „Kritik". 



