Uebersicht. .-., 



Jahren der Classification durch Aufhahme eines embryologischen Moments 

 einen niodernen Anstrich zu geben, fiigt aber cloch die neueren Errungen- 

 schaften nach deni folgenden System gelegentlich oin: 

 Meroblastea 1. Cephalopda. 



[ 2. Pterojioiltf. 



Moilusca 1 ri , , 



J Glossophora j 3. Gastropoda. 



Hololilastca \ [ 4. Scaphopoda s. Solenoconcliae. 



\Aglossa 5. Pclcci/poda s. Lcmellibranchiata. 



Zuin Schluss werden auch noch die Brachiopoden mit aufgenommen. 

 Auf das Einzelne einzugehen, ist hier naturlich nicht der Platz. Es vcr- 

 steht sich von selbst, dass alle die alten Fehler, die Einbeziehung von 

 Foraminiferen , Hippuriten etc. unter die Cephalopoden u. dergl. langst 

 ausgemerzt sind, wie deiin die Classification im E in z einen als grund- 

 legend zu gelten hat fur den niodernen Staudpunkt. 



Aehnlich wie Fischer verfahrt Try on in seiner etwa gleichalterigen 

 Structural and systematical Conchology. Er nimmt zwei Klassen von 

 Malacozoen an, die Ein-f:i>hla und Acepliala. Die Eucephala zerfallen 

 in Cephalopoden, Pteropoden, Gastropoden und Scaphopoden. Die Ace- 

 pliala siud die Muscheln. Sodann werdeu als Molluscoiden die Brachio- 

 poden, Timicateu und Bryozoen zusammengefasst, betreffs der Mantelthiere 

 immer noch ziemlich im Kuckstande. Die Brachiopoden werdeu mit ab- 

 gehandelt, Es bleibt immer der alte so schwer zu losende Gegensatz 

 bestehen zwischen der morphologischen Speculation und clem erdriickeuden 

 Material systematischer Einzelheiten. von Martens halt in seiner an 

 biologischen und okonomisclieu Bemerkimgeu so reichen popularen Con- 

 chyliologie (die Welch- und Schalthiere, gemeinfasslich dargestellt, 1883) 

 durchweg, jedenfalls aus praktischen Griinden, an einem veralteten System 

 fest; er nimmt die Chitoniden z. B. unter die Kreiskieiner. Wenn er die 

 Schnecken in hohere Wasserschneckeu oder Prosobranchien, in Lungen- 

 schneckeu mid in niedere Wasserschnecken oder Opisthobranchien eiu- 

 theilt, so beweist das nur, wie gewagt es ist, nach einer Auzahl von Ver- 

 tretern die Stufe einer ganzen Gruppe abschatzen zu wollen. 



Die Schwierigkeit, Morphologie und Systematik gleichmassig zu be- 

 hcrrschen, kann kaum besser illustrirt werdeu, als durch einen Blick etwa 

 in einen der Jahresberichte der Neapeler Station aus der Mitte des letzten 

 Jahrzehntes, worin noch die Fortschritte auf beiden Halfteu des Gebietes 

 zusammengefasst werdeu. Eine Gegeniiberstelluug der Systeme zeigt die 

 Ungleichmassigkeit. 



