irrthüniliche Auffassungen zu berichtigen. Dabei sollen Programm 

 und Methoden hier in früher noch nicht gegebener Vollständigkeit und 

 Ausführlichkeit dargestellt werden. Wir geben uns der Hoffnung hin, 

 dass nunmehr Jeder, auch der bis jetzt ferner Stehende, welcher diese 

 Schrift mit einiger Aufmerksamkeit gelesen hat, zu vollkommener 

 Klarheit über das Programm der Entwickelungsmechanik und über die 

 zu seiner Verwirklichung nöthige Methodik gelangt sein wird. 



Wir haben das Programm der Entwickelungsmechanik bisher 

 vielleicht zu sehr für sich dargestellt und es dabei versäumt, die 

 speciflschen Unterschiede desselben von anderen Forschungsrichtungen 

 genügend hervorzuheben. Das soll nun, wenn es der Fall war, hier 

 mit nachgeholt werden. 



Einer der gegnerischen Autoren, Ose. Hertwig, widmete den 

 entwickelungsmechanischen Bestrebungen jüngst eine 200 Seiten 

 starke Schrift 1 ), in deren erster Hälfte er die Entwickelungsmechanik 

 im Allgemeinen, in der zweiten Hälfte einige Specialarbeiten von 

 mir kritisirt und erstere wie letztere durchweg abfällig beurtheilt. 



Der Autor hat sich viel Mühe gegeben, die Irrwege, auf denen 

 er mich und die Genossen gleichen Strebens glaubt, zu erkennen und 

 deutlich zu schildern. Nach dem, was ich gelegentlich vernommen 

 habe, glaube ich vermuthen zu dürfen, dass er in dem einen oder 

 anderen Punkte eine gewisse Zustimmung bei manchen anatomischen 

 und zoologischen Kollegen finden wird. Das ist für mich Veranlassung, 

 auf diese Einwendungen näher einzugehen. 



Hertwig ist, kurz gesagt, der Meinung, dass unser Programm 

 unklar und nicht neu, dass ebenso unsere Arbeitsweise nicht neu ist, 

 dass daher auch der Name Entwickelungsmechanik überflüssig, außer- 

 dem aber unrichtig erscheine; ferner glaubt er, dass auf dem von 

 uns betretenen Wege ein wesentlicher Fortschritt der biologischen 

 Erkenntnis nicht zu erwarten, noch dass ein solcher nach dieser 

 Seite hin überhaupt nöthig ist. Deutlicher kann man einer neuen 

 Richtung ihre Existenzberechtigung allerdings kaum absprechen. 



Ein anderer Autor, 0. Bütschli (Litt. 3), behandelt nur ein me- 

 thodologisches Bedenken, nämlich die Möglichkeit, oder nach seiner 

 Meinung richtiger die Unmöglichkeit, aus Versuchen am lebenden 

 Objekte auf normales Geschehen zu schließen. 



*) 0. Hertwig, Zeit- und Streitfragen der Biologie. Heft 2. Mechanik und 

 Biologie. Mit einem Anhang: Kritische Bemerkungen zu den entwickelungs- 

 mechanischen Naturgesetzen von Roux. Jena 1897. 211 Seiten. 



