73 



unklar. Darin liegt nicht, wie Hertwig meint, ein Vorwurf, sondern 

 etwas Selbstverständliches. Je klarer schon das Endziel ist, um so 

 weniger ist noch zu erforschen. 



So sei denn unser von Hertwig gar nicht erkanntes, ja trotz 

 unserer vielfachen speciellen Darstellungen von ihm nicht einmal 

 geahntes neues Ziel nochmals dargestellt: als Fortsetzung der durch 

 die deskriptive Erforschung der normalen Gestaltungsvorgänge ge- 

 wonnenen allgemeinsten, das heißt in Bezug auf das Besondere 

 der Wirkungsweisen und ihrer Lokalisation sehr unbestimm- 

 ten, ja meist überaus defekten causalen Erkenntnis, welche uns 

 zudem die Vorgänge bloß in formaler Hinsicht: als zusammen- 

 hängende sichtbare Gestaltänderungen beschreibt oder sie gar 

 bloß aus lückenhaften Stadienreihen durch Interpolation integrirt, 

 soll in Zukunft allmählich eine exakte causale Kenntnis treten, das 

 heißt, eine die qualitativ einfachen Wirkungsweisen und deren 

 Lokalisation, Wirkungszeit und -Größe genau bestimmende 

 Kenntuis; also die Zurückführung jeder neuen Form und Struktur 

 nicht mehr wie bisher nur auf eine Reihe von Form Wandlungen, 

 sondern auf möglichst einfache Wirkungsweisen. 



Hier taucht der causal-analy tische Begriff der Einfachheit 

 wieder auf, den Hertwig, wie wir sahen, fälschlich als einen rein 

 deskriptiven auffasste, indem er ihn auf die Einfachheit der 

 Beschreibung als solcher bezog, statt auf die Analyse bis auf 

 die einfachsten und daher allgemeinsten Komponenten und 

 auf die in Folge dessen »einfachste«, das heißt, das »Wesen« des 

 Geschehens darstellende Beschreibung. 



Ie. Anhang: Deskriptive und causale Forschung. 



Nach der so gewonnenen Einsicht sind wir nun im Stande, die 

 Frage Hertwig's zu beantworten : »Was ist deskriptive, was causale 

 Forschung, was sind deskriptive, was causale Forscher?« 



Da die deskriptive Forschung auch causale Erkenntnis gewähren 

 kann, so ist Hertwig, wie er sagt, nicht im Stande, diese Frage 

 selber zu beantworten, was uns nicht mehr wundern kann, da wir 

 ihn vorher schon einmal über das alte Problem des »Kahlkopfes« 

 fallen sahen. 



Ich denke, die Benennung wird auch hier, wie so oft, wo eine 

 fließende, also keine scharfe Grenze, sondern ein allmählicher Über- 

 gang zwischen zwei verschiedenen Sachen vorhanden ist, unter An- 

 wendung des Principes: a potiori fit denominatio, gegeben. 



