94 



Kenntnis von den ,Vorg'dngen L der Entioickelung betrachtet 

 werden, derart zugleich, dass alle solche A?isichten, tcelche mit diesen 

 Thatsachen wirklich unvereinbar sind, mit Sicherheit als unrichtig 

 bezeichnet werden können 1 ). 



»Die Mntimchelungsmechanih muss sich, wie jede neue Hichtung 

 in der Wissenschaft, die ihr gebührende Stellung erst nach und nach 

 erwerben. Aber gleichwohl wird es unsere Nachkommen wohl be- 

 fremden, dass die jetzt herrschende deskriptive Kichtung 

 diese sicheren Angaben der Entwickelungsinechanik so lange ignorirt 

 hat, bis deskriptive Forscher zu denselben Ansichten gelangten, und 

 besonders, dass sie diesen letzteren Angaben mehr Werth beilegt 

 als ersteren. Dies wird ein bleibendes Zeugnis für das ungenügende 

 Verständnis der betreffenden Forscher von dem Werthe des Experi- 

 ments sein (s. 1, Bd. IL pag. 89). 



»Solche Experimente müssen aber wirklich gemacht 

 sein, und die Natur muss darauf entsprechend reagirt haben. Es 

 ist eine nicht zu billigende Auffassung, wenn Rauber [Zoolog. Anz. 

 1886. pag. 170] nach einem Experiment, welches, wie zu erwarten, 

 sogleich mit dem Tode der Objekte endete, die Meinung äußert: ,Es 

 wird aber für die Meisten schon hinreichend sein, auch nur in Ge- 

 danken das genannte Experiment [Vertauschung der Furch ungskerne 

 eines Kröten- und eines Froscheies] auszuführen, um zu der Über- 

 zeugung (!) zu gelangen, dass aus jenem Froschei keine vollständige 

 Kröte, aus dem Krötenei kein vollständiger Frosch hervorgegangen 

 sein würde.' 



»Dies Gedankenexperiment ist durchaus nicht, wie er meint, 

 überzeugend dafür, dass auch dem Protoplasma Vererbungstendenz 

 innewohnt. 



»Die Analyse scheint es mit sich zu bringen, dass die ent- 



] ) Hertwig citirt von diesen drei zusammengehörigen Experimenten 

 allein die Asyntaxia medullaris und giebt (pag. 75) als meine Auffassung 

 an, dass die Asyntaxia für sich allein den Grundstein des Urtheils bilden 

 solle, der fester sei als die rein deskriptiv gewonnenen Argumente; während 

 der Sinn der obigen Erörterung doch wohl deutlich der ist, dass dreierlei 

 ganz verschiedenartige Experimente zu demselben Schluss führten und 

 dass daher ihrem gemeinsamen Ergebnis eine sehr große Sicherheit zu- 

 komme. Dagegen bezeichnet Hertwig dann seinerseits, anscheinend meine 

 Auffassung berichtigend, die Zusammenfassung aller bezüglichen, auch der 

 normalen Thatsachen über denselben Vorgang als nothwendig. Dieses Beispiel 

 ist, wie schon aus den Darlegungen unseres ersten Abschnittes hervorging, 

 typisch für die in Hertwig's Polemik konsequent angewandte Methode. 



