200 



welche er bei seiner Bemerkung im Auge hat, meinem Gedächtnis 

 nachzuhelfen.« 



Dem wollen wir gern entsprechen. 



In seiner nächsten, nach meiner Berichtigung erschienenen Abhandlung: 

 Über den Einfluss äußerer Bedingungen auf die Entwickelung des Froscheies 

 fSitzungsber. d. königl. preuß. Akad. d. Wiss. zu Berlin. 1894. XVII. Gesammt- 

 sitznng vom 5. April. Sep. -Abdruck) findet sich auf pag. 2 der Passus: »So 

 kommen oft verschieden geformte Theilbildungen zu Stande, ähnlich denen, 

 welche man erhält, wenn der Experimentator in der von Eoux zuerst ge- 

 übten Weise das Ei während des Furchungsprocesses mit einer 

 erwärmten Nadel ansticht und eine von den beiden oder von den 

 vier ersten Furchungszellen ganz oder theilweise abtödtet.« 



Seitdem ist es Hertwig gelungen, nachträglich noch eine Auffassung zu 

 finden, auf Grund deren er diese Priorität mir doch noch entwinden und Chabry 

 zuwenden zu können glaubt. Hertwig verschmäht, wie bei anderer Gelegenheit, 

 so auch hier aber selbst die kleinsten Mittel nicht, um seinen Zweck zu erreichen. 

 So citirt er in Bezug auf meine zweite Abhandlung wiederholt statt Roux's Ab- 

 handlung von 1888 oder Roux's Versuche von 1887: Roux's Versuche von 

 1888, obschon er weiß, dass die durch diese Versuche erhaltenen Embryonen 

 im September 1887 auf der Naturforscherversammlung zu Wiesbaden demonstrirt 

 worden sind, also aus dem »Frühjahr« 18 8 7 stammen müssen, und dass die 

 Abhandlung im December 1887 abgeschlossen wurde. Durch diese kleine Ab- 

 weichung von der Wahrheit gewinnt jedoch Chabry's Arbeit eine augen- 

 fällige Versuchspriorität von einem Jahre vor dem Inhalt meiner zweiten 

 Abhandlung. 



Doch handelt es sich bei der Beurtheilung einer Priorität wohl nicht um 

 die zweite, sondern um die erste Abhandlung über denselben Gegenstand. 



Chabry selber gedenkt in seiner Arbeit vom Jahre 1887 meiner zwei 

 Jahre vorher publicirten und schon ziemlich umfänglichen Untersuchung mit 

 keinem Worte, sondern sagt, wie ich vorher in meiner Arbeit auch: er habe mit 

 diesen Anstichversuchen der Forschung ein neues Gebiet erschlossen. 



Chabry's Material, Ascidien, deren Entwickelung Chabry nach seinen 

 Angaben unter Pouchet im Sommer 1885 studirte, hat den Vortheil, dass je de 

 in beliebiger Weise angestochene Furchungszelle von selber in toto 

 abstirbt; während man beim Froschei die größte Mühe hat, eine ganze Zelle 

 der ersten beiden Furchungszellen todt zu bekommen, ohne die Nachbarzelle 

 mit zu verletzen. 



Wie wesentlich dieser günstige Zufall ist, hat Niemand deutlicher er- 

 fahren, als Hertwig; denn wenn sich auch beim Froschei das Wesentliche, das 

 Analytische des Versuchs nach dem einfachen Anstechen wie bei den Ascidien 

 so von selber machte, wäre es ihm wohl nicht misslungen, meinen analytischen 

 Versuch nachzumachen 's. o. pag. 145). 



Chabry hat in Folge dieser Gunst des Materials vielleicht (?) eher als ich 

 eine ganze der beiden »ersten« Furchungszellen getödtet, aber gerade nach 

 Driesch's und Hertwig's Deutung dabei überhaupt keine Hemiembryonen 

 erhalten; während ich einige Jahre vorher schon (1883 und 1884) ein halbes 

 E i durch Anstechen getödtet und dadurch Hemiembryonen erhalten hatte, und 

 zwar zweimal nach Anstich kurze Zeit vor der »ersten« Furchung l,Bd. II. 

 pag. 161), in anderen Fällen nach der vierten und fünften Furchung 

 (1, Bd. II. pag. 174). 



