32 



Außerdem würde nach 0. Hertwig diese genaue Beschreibung 

 und die mathematische Berechnung dieser Verhältnisse einen im 

 Verhältnis zu der aufgewendeten Mühe nur sehr geringen Werth 

 haben; wie man denn vielerlei mathematisch berechnen könne, ohne 

 dass es den geringsten Werth habe, wie z. B. die Berechnung der 

 Bahnen eines Mückenschwarms (pag. 38). Letzteres Beispiel ist 

 wohl an dieser Stelle nicht gut am Platze, da es sich bei den Be- 

 wegungen der Theile des Eies resp. Embryos normaler Weise um 

 typische, also bei allen Eiern derselben Art in gleicher Weise 

 vorkommende, somit normirte Bewegungen handelt, deren mathe- 

 matisch genaue Ermittelung einen unvergleichlich höheren Werth hat 

 als die Berechnung der Bahnen eines Mückenschwarms. 



Im Übrigen wissen die Leser des vorstehenden Programmes aus 

 pag. 5, dass Hertwig in dieser angeblich gegen mich gerichteten 

 und mit allerhand komischen Übertreibungen ausgestatteten Aus- 

 führung gleichwohl im Wesentlichen nur meine Ansichten vertritt. 

 Ich selber habe diese Aufgabe nur als die Weiterführung der 

 rein »deskriptiven« Forschung charakterisirt und dabei nicht von 

 einer neuen Wissenschaft gesprochen; außerdem aber wurde sogleich 

 beigefügt, dass wir allein auf dem Wege der direkten Beobach- 

 tung in dieser Beziehung nicht weit kommen werden. Immerhin 

 müssen wir aber nach meiner Meinung streben, auch nach dieser 

 Richtung hin unsere Kenntnisse möglichst zu vervollständigen. 



Bezüglich der mathematischen Berechnung habe ich schon bei 

 viel einfacheren biologischen Aufgaben ausgesprochen, dass diese über 

 unsere Fähigkeiten hinausgehen (s. 1, Bd. I. pag. 672); und außerdem 

 wurde von mir (siehe oben pag. 29) gegenüber H. Driesch, der in 

 einer seiner ersten Schriften diese Aufgabe als nächste bezeichnet 

 hatte, eingewandt, dass eine solche Aufgabe (abgesehen von eventueller 

 bloß heuristischer Verwendung^ überhaupt erst nach annähernder 

 Durchführung der qualitativen causalen Analyse in Angriff zu 

 nehmen sei. Hertwig richtet auch hier seine Reproduktion meiner 

 Ansichten anscheinend berichtigend an meine Adresse. 



Diese neue Kenntnis würde aber selbst bei ihrer Vollendung 

 nach meiner Meinung aus den oben (s. pag. 6 und 10) dargelegten 

 Gründen keine genügende causale Erkenntnis gewähren; wohl 

 aber würde dies, wie wir sehen werden, für Hertwig der Fall sein. 

 Sie fällt aber für ihn als nicht erwerbbar weg. 



Dagegen wurde von mir (s. o. pag. 5) betont, dass, wenn wir auch die 

 kleinen Theile nicht in ihren Bahnen direkt beobachten können, 



