39 



es bestehe überhaupt »keine wesentliche Verschiedenheit« 

 zwischen den beiderlei causalen Bestrebungen. Das würde also be- 

 deuten: weil man nicht weiß, auf welchem Stadium ein Kahlkopf 

 beginnt, wo seine Grenze ist, so besteht auch kein Unterschied 

 zwischen einem Kahlkopf und einem Kopf mit dichtem 

 Haarschopf; oder weil man zwischen Roth und Gelb hundert 

 gleichmäßig graduirte Zwischenfarben einschalten kann, existirt kein 

 Unterschied zwischen Roth und Gelb. 



Die vergleichenden Erforschungen des normalen Geschehens 

 lehren uns, wenn sie auch schon manche wichtigen gestaltenden 

 Korrelationen einander naher oder entfernter Theile des 

 Organismus vermuthen lassen, doch überwiegend nur »formale« 

 Gestaltungsweisen, das heißt, sie lehren die sichtbaren Gestalt- 

 änderungen kennen, aber nicht (oder doch nur vermuthungsweise) 

 die Vorgänge, welche diese Gestaltänderungen hervorrufen. 

 Dabei ist daran zu denken, dass jede sichtbare Gestaltänderung 

 in Wirklichkeit das Resultat sehr vieler, verschiedener, zu- 

 nächst unbekannter Vorgänge sein kann, dass daher eine solche 

 Vermuthung wenig Aussicht hat, gleich das Richtige zu treffen. Wir 

 dagegen wollen gerade diese besonderen ursächlichen Vorgänge 

 ihrer Qualität und Lokalisation nach kennen lernen, was nur durch 

 eine besondere Forschungsmethode möglich ist. 



Hertwig begründet seine Auffassung, dass die Entwickelungs- 

 mechanik kein neues Programm habe, noch damit, dass sie und die 

 bisherige Forschung beide das »Wie« der Bildung eines entwickelten 

 Organismus kennen lernen wollen. Letzteres ist richtig. 



Die Erforschung des »Wie«, also der Art und Weise des Bil- 

 dungsgeschehens, ist eine gemeinsame Bezeichnung für unsere im 

 Speciellen von einander sehr verschiedenen Bestrebungen. Das 

 »Wie« ist aber ein überaus weiter und vielseitiger Begriff, den 

 man daher auch sehr verschieden auffassen kann ; wir aber möchten, 

 dass es bei dem uns interessirenden Geschehen möglichst voll- 

 ständig erfasst werde. Das »Wie« umfasst in unserem Sinne auch 

 das Warum, denn erst wenn wir letzteres kennen, ist unsere Kenntnis 

 des Ersteren vervollständigt. 



Dem entsprechend ist die Frage nach dem »Wie« zu verschie- 

 denen Zeiten und von verschiedenen Autoren auch in sehr verschie- 

 dener Ausdehnung gefasst worden. Meinerseits wurde ihm Ausdruck 

 verliehen, indem ich sagte: wir müssen die ursächlichen Wirkungs- 

 weisen jedes ontogenetischen Geschehens ermitteln, während 



