111 



als Fragen, auf welche uns schon ,die Beobachtung* der 

 (seil, normal gestaltenden, Ref.) Natur' mit anderen Methoden 

 Auskunft giebt, liegt kein logischer Grund vor. Die Art 

 des Hilfsmittels, mit welchem eine Entdeckung gemacht wird, ent- 

 scheidet nicht über ihren größeren oder geringeren Erkenntniswerth. « 



Sofern die »Entdeckung« wirklich sicher gemacht ist, trifft 

 Letzteres zu. Nur giebt es eben sehr viele Fragen, und sie bilden 

 gerade die Mehrzahl der uns angehenden, auf welche die »Beobach- 

 tung der Natur«, das soll heißen des normalen Bildungsgeschehens, 

 eben keine bestimmte sichere Auskunft giebt, während wir doch 

 eine solche wünschen und sie auch in einer bis jetzt noch gar nicht 

 zu übersehenden Zahl von Fällen mit Hilfe des analytischen Ex- 

 periments erzwingen können. Es ist kein Hinderungsgrund, dass 

 dazu oft eine ganze Reihe »verschiedenartiger« Versuche 

 nöthig sein wird. 



Der Autor führt ferner aus, dass man bei der Untersuchung 

 eines Gegenstandes, z. B. einer Fabrik, mit dem Experiment allein 

 nichts ausrichten kann, dass zuerst möglichst genaue Kenntnis des 

 Baues nöthig ist etc. : Es sind dies bereits von anderen Autoren wie 

 von mir geäußerte Selbstverständlichkeiten, die aber hier als gegen 

 mich gerichtete Neuheiten vorgetragen werden. 



Ebenso erwähnt Hertwig die oben von mir rekapitulirten sowie 

 lange vor mir schon von verschiedenen Autoren betonten besonderen 

 Schwierigkeiten der Deutung des biologischen Experiments. 



Ihm eigen ist dagegen erstens, dass er aus diesen 

 Schwierigkeiten keinen Ausweg findet und desshalb dem Ex- 

 periment den größten Theil seines Werthes abspricht, und zweitens 

 der Satz, dass man aus dem Experiment am Organismus 

 keine Schlüsse auf das »normale« Bildungsgeschehen 

 ziehen, sondern aus ihnen nur das Entstehen von Missbil- 

 dungen erklären könne. 



0. Schultze hat schon lange vor Hertwig diesen letzteren Ein- 

 wand erhoben; und meine oben (pag. 93) reproducirte Darlegung 

 von der Nothwendigkeit der Anwendung mehrfacher verschieden- 

 artiger Versuche zur Erforschung desselben Vorganges bezog 

 sich auf die Ausführungen dieses Autors; derselbe hat den gleichen 

 Einwand auch neuerdings noch auf dem Anatomenkongress zu 

 Berlin vertreten (Verhandlgn. 1896. pag. 120). 



In anderer Form hat ein ähnliches Bedenken 0. Bütschli (3) 

 geäußert, indem er sagte: 



