ISO 



als nöthig erweisen sollte, das hier Unterlassene jeder Zeit nach- 

 holen können. 



Da wir aber bereits aus den vorstehenden Darlegungen sowohl 

 die wenig vertrauenswürdige Methode seiner Polemik, wie sein nicht 

 ausreichendes Verständnis für causale Dinge kennen gelernt haben, 

 so können wir uns auch aus diesem Grunde hier auf Weniges be- 

 schränken. 



Dieser zweite Theil des HERTWiG'schen Buches besteht aus vier 

 »Studien«, von denen eine bloß theoretische Definitionen von mir 

 behandelt. Indem wir diesen Theil übergehen, begnügen wir uns, 

 von jedem der drei anderen Theile die hauptsächlichsten Unrichtig- 

 keiten nachzuweisen. 



In der ersten Studie führt Hertwig gegen meine Mosaik- 

 theorie neben Wiederholung alter, längst widerlegter Einwen- 

 dungen jetzt als neues Argument an, dass nach meiner eigenen 

 Mittheilung die Mehrzahl der (im Jahre 1887) auf der Naturforscher- 

 versammlung in Wiesbaden demonstrirten noch nicht mikrotomirten 

 Hemiembryonen so hart gewesen sei, dass die später ange- 

 fertigten Schnitte großentheils nicht gut waren. Er folgert daraus 

 pag. 126, dass mein Beobachtungsmaterial überhaupt so 

 schlecht sei, dass es nichts beweise, und unterlässt, dazu mit- 

 zutheilen, dass ich dem Anatomenkongress zu Wien (1892) wie der 

 pathologischen Sektion der Naturforscherversammlung zu Wien (1892) 

 tadellose Schnitte von Hemiembryonen demonstrirt habe, sowie dass 

 auch Barfurth, H. Exdres und T. H. Morgan solche Embryonen 

 aus Amphibieneiern erhalten haben 1 ). Für Hertwig existiren diese 

 Hemiembryonen, deren Schnitte nun schon weit über zweihundert 

 Fachmänner gesehen haben, noch immer nicht, da sie seine Theorie 

 umstoßen würden. 



*) Wenn schon meine Präparate nach Hertwig's Meinung, der sie aller- 

 dings nicht gesehen hat so mangelhaft sein sollen, obwohl sie bereitwilligst drei 

 Kongressen von Fachmännern, einigen naturwissenschaftlichen Vereinen und 



•i 



Arzteversammlungen (zu Innsbruck und Halle;, sowie zahlreichen persönlichen 

 Gästen von mir demonstrirt worden sind, so liegt wohl die Frage nahe: wie 

 mögen 0. Hertwig's Präparate sein, der keinem Kongress von Fachmännern 

 Präparate über die wichtigeren seiner Arbeiten demonstrirt hat, nachdem 

 auf der Naturforscherversammlung zu Freiburg Niemand aus seinen Präpa- 

 raten den Beweis für seine auf Grund der exakten Beobachtungen von Hat- 

 schek (übrigens richtig) erschlossene Abstammung des mittleren Keimblattes 

 des Frosches zu entnehmen vermocht hatte? Hat z. B. Jemand die seine Dar- 

 legungen beweisenden Ascaris-Präparate gesehen? 



