THEORIES GEOLOGIQUES. 367 



d'abondants sediments. Ges sediments se sont durcis; et, 

 par le retour de la rneme cause, les couches sedimen- 

 teuses se sont superposees, et la face de la terre, pen 

 consistante encore, a ete ainsi souvent renouvelee, jus- 

 qu'a ce que, les causes perturbatrices ayant ete epuisees 

 et equilibrees, un etat plus stable s'est enfin produit. 

 Gela doit nous faire comprendre des a present la double 

 origine des substances solides, d'abord par leur refroidis- 

 sernent apres la fusion ignee, et puis, par de nouvelles 

 agregations apres leur dissolution dans 1'eau. 



II etait impossible d'etablir plusnettenientla distinction, 

 aujourd'hui universellement adoptee , des roches erup- 

 tives ou iguees etdes roches sedimenteuses. 



La condensation des vapeurs a la surface refroidie du 

 globe et le deplacement des eaux par suite des modifica- 

 tions violentes qu'a subies cette meme surface, expliquent 

 a Leibniz la presence des fossiles de tout genre que Ton 

 trouve repandus dans les terrains sedimenteux des conti- 

 nents. A cette occasion il s'e'leve avec force contre les pre- 

 teiidus observateius qui regardent les fossiles comme des 

 jeux de la nature. Ils se servent, dit-il, d'un mot vide 

 de sens, ceux qui nous prescntent ces pierres ichthyomor- 

 phes comme un exemple indubitable des caprices du ge- 

 nie des choses, esperant par la trancher toutes les difficul- 

 tes, et nous prouver que la nature, cette grande fabrica- 

 trice, imite, comme en se jouant, des dents et des osse- 

 rnents d'animaux, des coquilles et des serpents. Et toutr 

 les fois qu'on leur objecte qu'en dehors du regne animal 

 il ne se produit que des semblants informes d'organisation, 

 ils invoquent nos pierres (fossiles) , dans lesquelles, il 

 faut 1'avouer, la perfection du dessin ne laisse rien a de- 

 sirer; car on y reconnait, au premier coup d'ocil, 1'espece 

 a laquelle appartientle poisson, et il n'y a rieu de change, 

 ni dans la symetrie des parties, ni dans leurs proportions. 

 Mais il est a craindre qu'uu argument tire d'une si par- 

 I'aite ressemblance,ne prouve le contraire de ce qu'on YOU- 



