I So biogenetisches Gesetz. 



Schon lange vor DARWIN waren einzelne Forscher auf die That- 

 sache aufmerksam geworden, dass gewisse Stadien in der Embryo- 

 nese der höheren Wirbelthiere , der Vögel und Säuger Ähn- 

 lichkeit mit Fischen besitzen, und man hatte z. B. von einem 

 fischähnlichen Stadium des Vogel-Embryos gesprochen. Die Natur- 

 philosophen aus dem Anfang des XIX. Jahrhunderts, OKEN, Tri:- 

 VIRANUS, Ml« KKL und Andere waren sogar auf Grund der damaligen 

 Transmutationslehre noch viel weiter gegangen, und hatten in der 

 Embryonalentwicklung z. B. des Menschen eine Wiederholung der 

 verschiedenen Thierstufen erkennen wollen, vom Strahlthier und Wurm 

 an zum Insekt und Mollusk hinauf. Später zeigte dann \'< >N BAER, 

 dass solche Ähnlichkeiten nur innerhalb desselben Typus vorhanden 

 seien, und JOHANNES MÜLLER erklärte dieselben vom Standpunkt der 

 alten Schöpfungstheorie aus als den »Ausdruck des allgemeinsten und 

 einfachsten Plans der Wirbelthiere«, der es eben mit sich brächte, 

 dass z. B. auf einem gewissen Stadium der Embryogenese auch beim 

 Menschen Kiemenbogen angelegt werden, um später wieder »ein- 

 zugehen . Warum denn freilich dieser »Plan auch da ausgeführt 

 werden musste, wo er später wieder verlassen wird, blieb unver- 

 ständlich. 



Eine Antwort auf diese Frage wurde erst mit der Wiederaufnahme 

 der Descendenzlehre möglich, und der Erste, der nach dieser Rich- 

 tung Klarheit schaffte, war FRITZ MÜLLER, der in seiner 1864 er- 

 schienenen Schrift »Für Darwin« die Entwicklungsgeschichte des 

 Individuums, die »Ontogenese«, als eine kurze und vereinfachte 

 Wiederholung, gewissermassen als eine Rekapitulation des Entwick- 

 lungsganges der Arten, der »Phylogenese«, auffasste. Er erkannte 

 aber zugleich schon sehr wohl — was ja auch klar vor Aller Augen 

 lag — dass die »Stammesgeschichte« nicht einfach aus der »Keimes- 

 geschichte« abgelesen werden kann, sondern dass die Phylogenese 

 einerseits durch Zusammenschiebung und Kürzung ihrer Stadien in der 

 Ontogenese verwischt« wird, indem die Entwicklung einen immer 

 geraderen Weg vom Ei zum fertigen Thier -einschlägt«, während 

 sie andererseits auch häufig »gefälscht« wird »durch den Kampf 

 ums Dasein. i\vn die freilebenden Larven zu bestehen haben«. 



Fritz Müi.lkr bezog sich in der Begründung seiner Ansichten 

 hauptsächlich auf Larven, und zwar auf diejenigen von Crustaceen. 

 und die Thatsachen, welche er thcils neu beibrachte, theils in neuem 

 Sinn zusammenstellte, waren so schlagend, dass man sich ihrem Ge- 

 wichte nicht entziehen konnte. Fr machte vor Allem aufmerksam 



