Die Annahme einer Entwicklungskraft. S4S 



gewesen, dass, wenn Zeit und die unentbehrlichsten allgemeinen 

 Lebensbedingungen gegeben waren, eben gerade diese Lebewclt 

 daraus resultiren musste. Als der Erste hat NÄGELI diese Ansicht 

 ausgesprochen und scharf durchgeführt, indem er sich nicht scheute, 

 geradezu alle Selektionsprozesse zu leugnen und die ganze Entwick- 

 lung als einen durch diese phyletische Kraft bedingten Prozess hin- 

 zustellen, der auch dann diese thatsächlich entstandene Lebewelt 

 hervorgebracht haben würde, wenn die Lebensbedingungen zu den 

 verschiedenen Zeiten der Erdgeschichte andere gewesen wären. Ich 

 habe von jeher diese Auffassung bekämpft, ohne aber zu übersehen, 

 dass sie sich auf Thatsachen stützte, die ihr — damals wenigstens — 

 eine gewisse Berechtigung verliehen ; man konnte nicht über sie hin- 

 weggehen , ohne die stützenden Thatsachen in anderer Weise zu 

 erklären. Nach NÄGELI vertrat der Botaniker A.SKENASY diese Ansicht 

 von einer »bestimmt gerichteten Variation«, welche die neuen 

 Formen hervorruft, und in neuerer Zeit waren es besonders ROMANES 

 und Henslow sowie Eimer, welche ähnliche Ansichten aussprachen 

 und — ■ wenn sie auch Selektionsprozesse nicht geradezu in Abrede 

 stellten — doch ihre Bedeutung erheblich herabsetzten, und den 

 phyletischen Stammbaum der Organismenwelt wesentlich auf andere, 

 innere Ursachen bezogen. 



Wie schon NÄGELI selbst, so machten auch seine Nachfolger 

 geltend, dass Naturzüchtimg nicht die Ursache der Entwicklung und 

 der Aufeinanderfolge bestimmter Arten sein könne, weil gerade die 

 Unterschiede, welche Art von Art trennen, nicht adaptiver Natur 

 seien, also nicht auf Selektion beruhen könnten; wenn aber der 

 Schritt von einer Art zur nächstfolgenden nicht auf Anpassung beruhe, 

 dann könnten auch die grösseren Schritte zu Gattungen, Familien, 

 Ordnungen nicht auf sie bezogen werden, da ja diese auch nur auf 

 weiter fortgesetzter Artspaltung beruhend zu denken sind. Gattungen, 

 Familien und alle höheren Gruppen mussten wir ja auch als konven- 

 tionelle Begriffe erkennen, nicht als etwas in der Natur selbst schon 

 Vorhandenes. Schon Treviranus und LAMARCK machten geltend, 

 dass die Grenzen zwischen Gattungen ebensosehr von unserem Er- 

 messen, unserer Willkür abhängen, als diejenigen zwischen Arten: 

 alle Formen hängen ja ursprünglich, wenn auch nicht immer heute 

 noch zusammen, und wenn wirklich die Arten sich nicht durch 

 adaptive Merkmale unterschieden, dann könnten es alle übrigen 

 Abtheilungen unseres Systems auch nicht, weder Ordnungen noch 

 Klassen, denn sie beruhen alle ursprünglich auf Artumwandlung. Es 



