



So Entstehung des Artbildes. 



derselben bereits durch das Sieb der Naturzüchtung hindurchgingen, je 

 öfter solche Keimplasmen, welchen der Zufall der Reduktionstheilung 

 und Amphimixis eine Majorität von Iden mit veralteten Determinanten 

 zugetheilt hatte, durch Personal-Auslese aus dem Bestand der Art 

 ausgeschieden wurden. Je öfter dies schon geschah bei einer Art, 

 um so seltener wird es wieder vorkommen , und um so konstanter 

 wird das »Bild« der Art werden ceteris paribus. 



Wenn wir nun noch hinzunehmen, dass die Anpassungen wohl 

 immer langsam vor sich gehen, so dass jede zweckmässige Variations- 

 lichtung des Keimplasmas Zeit hat, sich über ungezählte Schaaren 

 von Individuen auszubreiten, so erhalten wir eine ungefähre Vor- 

 stellung davon, wieso es bei Neuanpassungen allmälig zur Bildung 

 eines immer schärfer umrissen en Artbildes kommen muss. 



Aber damit haben wir uns nur die morphologische Seite der 

 Frage nach der Natur der Species zurecht gelegt, es gibt aber auch 

 eine physiologische, und diese hat sogar lange Zeit eine be- 

 deutende Rolle in der Definition des Artbegriffes gespielt. Es galt 

 bis zu DARWIN's Zeiten für ausgemacht, dass Arten sich nicht 

 miteinander vermischen im Naturzustand, dass sie zwar in 

 seltenen Fällen gekreuzt werden können und dann auch Nachkommen 

 hervorbringen, dass aber diese Letzteren unfruchtbar bleiben. 



Wenn wir nun auch heute wissen, dass diese Angaben doch nur 

 relative Geltung beanspruchen dürfen, dass es vor Allem zahl- 

 reiche höhere Pflanzen gibt, die vollkommen fruchtbare Bastarde 

 liefern, so ist es doch immerhin eine auffallende Erscheinung, dass 

 bei höheren Thieren, den Säugern und Vögeln, das alte Gesetz wirk- 

 lich Gültigkeit besitzt, und Mischlinge zweier Arten selten wieder 

 fruchtbar sind. Die beiden Kreuzungsprodukte von Pferd und Esel 

 /.. B., das Maulthier und der Maulesel, pflanzen sich niemals unter 

 sich, und nur ganz ausnahmsweise mit einer der Stammarten fort. 



Es fragt sich also, worin diese Wechsel-Sterilität der Arten 

 ihren Grund hat, ob sie der nothwendige Ausfluss der morpho- 

 logischen Verschiedenheit der Arten ist, oder nur eine zufällige Be- 

 gleiterscheinung, oder vielleicht gar die Voraussetzung der Arten- 

 bildung, ihre nothwendige Vorbedingung. 



Das Letztere war die Meinung von lv< »manks. Er stellte sich 

 vor, dass eine Art sich nur dann in zwei neue Arten spalten könne, 

 wenn sie entweder geographisch in zwei isolirte Gruppen getrennt 

 würde, oder physiologisch, d. h. wenn sexuelle Entfremdung inner- 

 halb der Art sich einstellte, so dass nicht mehr alle Individuen sich 



