83 



Moglichkeit vorhanden sein musste, class daraus die hohere Lebewelt entstehen 

 konnte, notigt uns die Hypothese, welche aussagt, dass in den Urkeimen alle spater 

 zur Entwicklung gelangten Merkmale als Progenen gegenwartig waren und sich bei 

 der Phylogenie successive durch wiederholte Fluktuationen und Mutationen in Genen 

 umwandelten, als berechtigt zu betrachten. Wir wiirden dadurch jedoch zuriick- 

 kommen zu der alten Evolutionstheorie in modifizierter Form. 



Sollte es sich dem entsprechend herausstellen, dass trotz allem Anschein des 

 Gegenteils, bei der organischen Entwicklung durch alle Zeiten niemals wirklich 

 Neues entstanden ist, sondern nur vorhandene Uranlagen zur Ausbildung gekommen, 

 nur Progenen in Genen umgewandelt sind, so ware das ein ahnlicher Fall, wie der- 

 jenige, worin die gegenwartige Mikrobiologie beziiglich der Frage nach der Ur- 

 zeugung oder, in H u x 1 e y's Bezeichnung, der Abiogenesis verkehrt. Hier ist seit 

 der Widerlegung dieses Dogma's in seiner alten Form durch Pasteur die Auf- 

 fassung, dass neues Leben nicht entsteht, die allein zulassige geworden. 



Fiigt man dazu die gleich berechtigte Consequenz, dass neues Leben auch nie- 

 mals auf der Erde entstanden ist, so wird die Annahme der kosmischen Panspermie 

 unabweisbar, nach welcher das Leben ewig ist, die Verbreitung der Keime durch den 

 Weltenraum stattfindet, wo sie sich unter dem Einfluss des Lichtdruckes fortbewegen 

 und von woher sie durch Meteorsteine auf die Erde gebracht sind. Dass diese Vor- 

 stellung eine wissenschaftliche ist, ist durch Richter, Kelvin, Helmholtz, 

 C o h n und Arrhenius verteidigt. 



Bei der Annahme der Biogenesis-, der kosmischen Panspermie- und der Pro- 

 genenhypothesen sind unsere gegenwartigen Kenntnisse befahigt, uns eine an- 

 nahernde Erklarung des Entwicklungsproblems zu geben, vorausgesetzt, dass die 

 Variabilitat bestimmt gerichtet ist und dennoch die Anpassungen erzeugen kann. 



Inzwischen ist es viel wahrscheinlicher, dass dieser ganze Hypothesencomplex 

 nicht zutrifft. Dass einerseits die Abiogenesis auf unserer Erde, sei es in friiheren 

 geologischen Perioden stattgefunden hat, oder noch fortwahrend stattfindet. Dass 

 anderseits die Entwicklung des Hauptstammes des Natiirlichen Systems auf andere 

 Weise geschehen, wie durch Erweckung von im Urkeim verborgenen Uranlagen, 

 und dass die gewohnliche Ansicht, die Lebewelt habe im Laufe der Stammesge- 

 schichte wirklich neue Charaktere bekommen, richtig ist. Dann muss jedoch an- 

 erkannt werden, dass die gegenwartig bekannten Fluktuations- und Mutationser- 

 scheinungen nicht zureichend sind als Basis einer befriedigenden Entwicklungs- 

 theorie zu dienen. Was heute auf diesem Gebiete bekannt ist, ist nichts im Ver- 

 gleich mit dem zu losenden Probleme. Ja, das Wenige, was wir wissen, zeigt, dass 

 die am meisten durch Mutation veranderten Mikroben und Produkte des Gartenbaus 

 und selbst der Landwirtschaft, wie die so tief umgewandelten Kulturweizen und 

 Gersten, durchaus keine Merkmale besitzen, welche, verglichen mit denjenigen der 

 Stammformen, als wirklich neu zu betrachten sind, und nicht auf Merkmalsverlust 

 oder auf Atavismus zuriickzufuhren sind. Der Entwicklungsweg des wahrhaft 

 Neuen, des Hauptstammes des organischen Lebens und der Anpassungen, ist bei 

 Aufstellung dieser uns mehr zusprechenden Hypothesen kaum weiter erklart wie 

 zuvor. 



