— II — 



tung uns nach einer oder mehreren Seiten hin 

 mechanische Rahmen kennen lehrt, innerhalb 

 deren es sich abspielt. Mechanisches Erklä- 

 ren dagegen ist völliges Zurückführen auf 

 Mechanik, mathematisches Erklären giebt es 

 nicht. 



Ich werde mich im Folgenden auf diese Definitionen 

 ohne Weiteres beziehen. 



B. 



Wir haben im vorhergehenden Abschnitt zugleich mit 

 unseren Definitionen die Einsicht gewonnen , daß alles 

 wissenschaftliche Naturerkennen in zwei Etappen vor sich 

 geht : zuerst ordnen wir die als Problem gestellte Er- 

 scheinung ausschließlich auf Grund der Elemente unserer 

 Erkenntniskraft, sodann wird dieselbe dem in der »Außen- 

 welt« als elementar Geltenden zugeordnet : mathematische 

 Formulierung — mechanische Erklärung. 1 ) 



Die erste Etappe dieses Erkenntnisprozesses bringt 

 ein subjektives Element in das Ganze hinein und birgt 

 somit bezüglich des zu erreichenden Resultates eine Ge- 

 fahr. Hierüber müssen wir noch in Kürze allgemein reden. 



Wir können, wie oben erläutert, alles geometrisch 

 anschauen, wir können sogar wissenschaftlich nur geo- 

 metrisch anschauen. Jede räumliche Eigenschaft einer 

 Erscheinung kann also geometrisch betrachtet, analysiert, 

 formuliert werden. Diese Arbeit kann aber doch für 

 wahre Naturerkenntnis im definierten Sinne völlig — 

 wertlos sein. Sie kann schädlich sein, sofern sieden 

 Anschein einer besonderen Einsicht fälschlich er- 

 weckt. Hören wir hierüber zunächst Lotze, auf dessen 

 vorzügliche Erörterungen über die »Mechanik der Gestalt- 

 bildung« nachdrücklich hingewiesen zu haben, ich für ein 

 nicht zu unterschätzendes Verdienst Rauber's halte. 

 Wir lesen auf Seite 325 der „Allgemeinen Physiologie" 

 Folgendes : „Leider lösen ihre (sc. der Bestrebungen, Pro- 



1) Vergleiche den Begriff der Oekonomie des Denkens als 

 Definition der Wissenschaft bei Mach. 



