76 



iny attention was occasionally, but very strongly, attracted by GOETHE'S lines 

 quoted in HAECKEL'S Priuzipien der Ganerellen Morphologie der Organisnien.* 



The quotation is as follows : 



Eine innere und nrspriingliche Gemeinschaft liegt filler Organisation zugrunde; 

 die Verschiedenheit der Gestalttn dagegen entspringt aus den mtwendigen Bezie- 

 hungsverhiiltnissen zur An.fiemvelt, und man darf daher eine urspriingliche, gleichzeitige 

 Verschiedenheit nnd eine unaufhaltsam fortschreitende Umbildung rait Recht anneh- 

 men, um die ebtnso konstanten als abweichenden Ersehtiuungeu begreifen zu k'jnnen. 



It seemed to me that GOETHE'S thought expressed in the above lines was, 

 if I understood him correctly, the very idea which I had come to hold and 

 which in my thought stood as the true principle of natural classification. When 

 reading HAECKEL'S work above mentioned, my interest was again aroused by 

 another quotation from GOETHE. It reads** : 



SV (die Xatur) scliult't ewig iit-ne Gestalteu ; -was da ist, war u)ch nie, was war, 

 kommt nicht wieder ; alles ist neu nnd doch immer das Alte. 



Es ist ein ewiges Lebeu, Werden mid Bewegen in ihr. Sie verwandelt sich ewig, 

 nnd ist kein Moment Stillstehen in ihr. Fur's Bleiben ii.it sie keinen Begriff, nnl 

 ihren Fluch. hat sie au's Stillstehen gehiingt, Sie est fest ; ihr Tritt ist gemessen, ihre 

 Gesetze imwandelbar. Gedacht hat sie und sinnt bestiindig ; aber nicht als ein Mensch, 

 sondern als Natnr. Jederu ersdieint sie in einer eigenen Gestalt. Sie verbirgt sich 

 in tansend ^anaen xmd Termeu, \iud ist immer dieselbe. 



Here again, in GOETHE'S lines, I found the very idea which had already, 

 been forming in my mind and I was greatly struck with the singular agreement 

 of GOETHE'S thought and my own. This induced me to study GOETHE'S idea 

 more carefully and to follow it up in his "Metamorphose der Pflauzen*" '*." 

 There I found that his thought regarding the relation of vegetable organs was 

 the same as that which I entertained in reference to the relation of spacies. 

 His opinions changed a little at times, but that thought of his, which I 

 considered to be correct, was the very idea which I believed to be the funda- 



J 



mental law of natural classification. Thus, in GOETHE I found my own idea 



HAECKEL, E. Prinzipien der Generellen Morphologie der Organismen, (1906) p. 351. 

 Here GOETHE says that difference of forms arises from necessary adaptation to external condi- 

 tions ; but I wovild rather say that the difference of forms arises from the conditions according 

 to the causal nexus. 



GOETHE'S "ein nrsprungliche, gleichzeitige Yerschiedenlu-it " is, in my opinlDu, due to the 

 difference of the genes possessed by the organisms. 



See Die Natnr, in GOETHE'S Siimthche "\Verke, Band 45, pp. 41-43, (Leipzig). 

 GOETHE. Die Metamorphose der Pflanzen, in Goethes "\Ytrke II. 6, pp. 25-94, (Weimar, 

 1891). 



