1174 Ascidien. 



Im Hinblick auf den verschiedenen Bau der Kieme scheint es mir 

 demnach ungerechtfertigt, die <iattung Ctenicella auf Grund der äusser- 

 lichen Aehnlichkeit der Siphonalränder aufrecht zu erhalten. Viel näher 

 möchte es liegen, nach der Beschaftenheit der Kieme eine neue Ein- 

 theilung zu treffen und etwa unter dem Namen Molgulidümi die Species 

 zusammenzufassen, die jetzt unter die Gattungen MoUjula und Ctenicella 

 vertheilt sind und in Quen-eihen angeordnete Kiemenspalten, aber keine 

 Spiralspalten besitzen. Ausser den oben genannten Formen würde in 

 diese Gattung eine weitere Species, der wahrscheinlich auch eine ge- 

 zähnte Dorsalfalte eigenthümlich sein dürfte, zu rechnen sein die Mol- 

 gula cynthiaeformis Hartmeyer und möglicherweise auch M. conchata 

 Sluiter, bei der zwar vielfach gebogene Kiemenspalten, aber niemals 

 deutliche Spiralspalten vorkommen, während stellenweise Längsschlitz- 

 spalten in Quen-eihen regelmässig angeordnet sind. 



e) Gattung Stoniatropa, Pizon, 1898. 



Die Gattung Stomatropa wurde von Pizon, ähnlich wie Ctenicella 

 von L acaz e -Duthiers, wesentlich auf Grund eines ganz äusserlichen 

 Merkmals aufgestellt, und da nur drei ca. 20 cm grosse Exemplare einer 

 Species vorlagen, ist es kaum möglich, zu entscheiden, w-elches Gattungs- 

 oder Artmerkmale sind. Als die wichtigste Eigenthümlichkeit bezeichnet 

 Pizon die Beschaffenheit der Siphonalränder: beide sind gelappt, und 

 die Lappen tragen an ihren freien Bändern einen dichten Besatz von 

 zahnartigen Erhebungen. Der kurze Cloakalsipho besitzt vier gleiche 

 Lappen. Der lange, bogenförmig nach hinten gerichtete Ingestionssipho 

 ist mit sechs ungleichen Lappen versehen. Von diesen sind die beiden 

 nach vorn gerichteten die grössten und bilden eine Art zweigespaltener 

 Lippe; die beiden seitlichen Lappen sind kleiner, und am kleinsten die 

 beiden hinteren. Dieses Merkmal weist auf die Gattung Ctenicella hin, 

 die von Pizon als eine gute anerkannt wird, und die etwas abweichende 

 Gestalt des Ingestionssiphos im conservirten Thier kann meines Erachtens 

 zur Aufstellung einer neuen Gattung nicht berechtigen. In Bezug auf die 

 innere Organisation stimmt die Stomatropa mit Molgula resp. Paramolgula 

 vollkommen überein. Das gilt im Besonderen vom Kiemendarm, der 

 jederseits sieben Längsfalten trägt, über deren Beschaffenheit freilich 

 nähere Angaben fehlen. Auch die Beschaftenheit der beiden grossen 

 Zwitterdrüsen bietet keine Besonderheit, nur dass jeder Hoden durch vier 

 Canälchen seinen Inhalt in den Peribranchialraum entleert. Darnach 

 muss ich Micha eisen (1900) durchaus zustimmen, dass die Gattung 

 Stomatroj)a als eine gute nicht gelten kann, sondern wieder eingezogen 

 werden muss. Vielleicht handelt es sich überhaupt nicht um eine neue 

 Species der Gattung Molgula oder Paramolgula, sondern möglicherweise 

 ist, wie schon Michaelsen andeutet, Pizon 's Stomatropa identisch 

 mit der Molgula (Paramolgula) gigantea Cunningham. 



