1270 Ascidien. 



letzteres eine sechszähnige Egestionsöffnung. Auf die Egestionsöffnung*) 

 wird freilich nur wenig Gewicht gelegt werden können , da zweifellos 

 individuelle Verschiedenheiten vorkommen, denn Dräsche erwähnt aus- 

 drücklich, dass die Oeffnung sechszähnig oder mit Analzunge versehen 

 ist. In den Abbildungen erscheinen zuweilen die Zähne der Egestions- 

 öffnung so wenig deutlich, dass es begreiflich erscheint, dass sie in 

 mangelhaft conservirten Thieren gänzlich übersehen werden konnten. 

 Besteht die Identität von Sidnyum und CircinaUuni, so muss allerdings 

 ein Verseheu in Bezug auf die Angabe Savigny's über die Zahl der 

 Ingestionslobi angenommen werden. Ich nehme einen solchen Irrthum 

 an, denn diesem kleinen Unterschied gegenüber fällt doch als allzu 

 bedeutend ins Gewicht die hohe Uebereinstimmung der Stockform: der 

 Zerfall des ganzen Cormus in einzelne, ziemlich isolirte Lappen, von denen 

 ein jeder einem System entspricht. Ausser hei Synoicum hirgens kommt 

 diese Erscheinung in gleicher Vollendung vielleicht nur bei Circinalium 

 und Sidnyum vor, und zu bedenken ist, dass an den Fundstellen, von 

 denen das meines Wissens bisher nicht wieder beobachtete Sidnyum 

 turbinatum Savigny's stammt, jetzt nur Circinalium sich findet. 



Im Gegensatz zu der hier vertretenen Auffassung hat Her dm an 

 (189 1) das Sidnyum von Savigny mit M i 1 n e - E d w a r d s ' Polyclinum 

 aurcmtitini, das später Giard zu einer besonderen Untergattung Äuran- 

 tium erhoben hat, identificirt. Wäre das richtig, so wäre Savigny's 

 Angabe über die Zahl der Mundlobi zutreffend, da alle Polyclinimi sechs 

 Mundzähne besitzen. Unerklärlich wäre dann aber der bedeutende Gegen- 

 satz in der Stockform zwischen Sidnyum und Äurantium. Her dm an 

 (1886) hat aber den alten Gattungsbegriff' Sidnyum nicht unwesentlich 

 anders gefasst und der Savigny 'sehen Species noch eine zweite, ant- 

 arctische Form hinzugefügt {S. pallidum), die nach Lahille freilich nicht 

 der Gattung Sidnyum, sondern Synoicum zugehören müsste. Auch ich 

 trage Bedenken, die Gattung Sidnyum in dem Umfange aufzufassen, wie 

 es Herdman thut. Ganz abgesehen davon, dass zwischen den Einzel- 

 thieren der beiden Species nicht unwesentliche Unterschiede herrschen, 

 ist doch auch die Stockform so auffallend und constant verschieden, dass 

 meines Erachtens die Zusammenfassung in einer Gattung unzweckmässig 

 erscheint. Bei S. turhinatum sind die Systeme nach der Darstellung- 

 Sa vi gny 's, im Gegensatz zu Herdman, einfach und die Stöcke direct 

 in die einzelnen Systehie gespalten; bei S. pallidum dagegen die Systeme 

 zusammengesetzt, die Stöcke massig und nicht in die einzelnen Systeme ge- 

 trennt. Andererseits aber scheint es mir unstatthaft, mit Lahille den älte- 

 sten Gattungsnamen Sidnyum einfach zu streichen und die Savigny 'sehe 

 Species Sidnyum turhinatum zur Gattung Circinalium Giard zu rechnen. 

 Gerechtfertigter wäre das umgekehrte Verfahren, d. h. die Gattungs- 

 bezeichnung Sidnyum zu behalten, Circinalitim aber zu streichen. 



*) Vgl. über die Egestionsöffnung die Bemerkungen über Circinalium (p. 1273). 



