1420 Ascitlien. 



sation hat sich diese Stammform in der modernen Gattung Ciona noch 

 erhalten, während sie andrerseits auch zum Ausgangspunkt für die übrigen 

 Bikfyobranchia sowie auch für die Ptychobranchia wurde und damit im 

 Laufe der Entwicklung zu einer immer höheren Organisationsstufe fort- 

 scliritt. Ganz im Gegensatz hierzu hat sich die Entwicklung des anderen 

 Stammes, der die Gesamtheit der Krikobrancläa des modernen Systems 

 umfaßt, viel einheitlicher abgespielt. Hier haben sich die Organisations- 

 verhältnisse der Stammform in allen wesentlichen Punkten auch bei den 

 am höchsten entwickelten Formen erhalten. Als bedeutsamste Neuerwerbung 

 trat bei diesem Stamme offenbar schon sehr frühzeitig die Fähigkeit un- 

 geschlechtlicher Vermehrung durch Knospen auf, die in keinem Falle 

 unterblieb oder wieder verloren ging, bei den einzelnen Gruppen aber 

 sehr verschiedenartig verläuft und in der Art der Koloniebildung die 

 mannigfachsten Unterschiede autweist. Diese Tatsachen sprechen durch- 

 aus für Seeligers Vermutung, daß Knospung innerhalb des Kriko- 

 branchier-Stammes mehrmals selbständig zur Ausbildung gelangte. Auch 

 darin stimme ich Seeliger bei, daß sich aus der Bildung von Kolonien 

 der verhältnismäßig einfache Bau der Einzeltiere erklärt. Diese Einfach- 

 heit in der Organisation findet vor allem ihren iVusdruck in dem Bau 

 des Kiemensackes, der durchaus auf dem primitiven Stadium der Urform 

 stehen blieb, indem es niemals zur Ausbildung -von inneren Längs- 

 gefäßen gekommen ist. Ich lege auf diesen Charakter deshalb be- 

 sonderen Nachdruck, weil ich damit gleichzeitig der Ansicht von Seeliger 

 widerspreche. Dieser Autor beläßt nämlich bei den Krikobranchia eine 

 Anzahl Gattungen, bei denen innere Längsgefäße oder wenigstens Ru- 

 dimente derselben sich finden und folgert daraus, daß die den Stamm- 

 formen der Krikobranchia nahestehenden Arten die Anlagen derartiger 

 Längsgefäße besessen haben. Im Gegensatz zu dieser Auffassung vertrete 

 ich den Standpunkt, daß die fraglichen Gattungen echte Diktyobranchier 

 sind (s. a. p. 1414£f.), daß bei den Krikobranchia dagegen niemals innere 

 Längsgefäße zur Ausbildung gelangten, noch auch die Vorfahren der 

 heutigen Ordnung jemals solche besessen haben. 



Allen Krikobranchia gemeinsam ist ferner eine Sonderung des Körpers 

 in einzelne deutlich unterscheidbare Abschnitte. Schon bei der hypo- 

 thetischen Urascidie bedingt die x4.nnahme des hinter dem Kiemensacke 

 gelegenen Darmtractus und Geschlechtsapparats eine Sonderung des 

 Körpers in zwei Regionen. Auch bei den primitiven Diktyobranchiern 

 hat sich diese Sonderung mehr oder weniger deutlich noch erhalten, 

 während sie bei den höheren Diktyobranchiern und bei sämtlichen 

 Ptychobranchiern dadurch, daß Darm und Geschlechtsorgane in ein 

 seitliches Lageverhältnis zum Kiemensack treten, sich nicht mehr kon- 

 statieren läßt. Bei den Krikobranchia begegnen wir dagegen ganz all- 

 gemein einer solchen Sonderung, die dadurch, daß die Körperabschnitte 

 in der Regel mehr oder weniger deutlich durch Einschnürungen von- 



