Das System. 1429 



nommen werden könnten. Die Form der Kolonie, ganz abgesehen von 

 ihrem überhaupt sehr bedingten systematischen Wert, liefert alle Über- 

 gänge vom sozialen bis zum massigen Typus, und zwar sowohl inner- 

 halb der Clavelinidae wie auch der Polycitoridae [Clav elina- Chondro stachys- 

 Synclavella einerseits — Archidistoma-Nephtheis-Polycitor andrerseits). 



Die Art der Knospung endlich, trotzdem sie im einzelnen mancherlei 

 Verschiedenheiten aufweist, läßt sich nach den Untersuchungen Caullerys 

 auf den stolonialen Grundtypus zurückführen, so daß keine prinzipiellen 

 Unterschiede bestehen würden. Im übrigen sind unsere Kenntnisse über 

 die Knospung, wie Caullery im einzelnen ausführt, noch so lückenhaft, 

 vor allem wissen wir über die Eolle, welche der Stolo dabei spielt, so 

 wenig, daß die Art der Knospung für die Abgrenzung von Familien und 

 auch von Gattungen, zurzeit wenigstens, kaum herangezogen werden kann. 

 Die Systematik der Polycitoridae kann noch keineswegs als ab- 

 geschlossen gelten. Es ist vielmehr zu erwarten, daß die Gattungen noch 

 mancherlei Umformungen erfahren werden. Auch glaube ich nicht, daß 

 die von Caullery vorgeschlagenen Unterfamilien der Clavelininae, Polycito- 

 rinae [^Bistominae] und Sigillininae, wenigstens in ihrer jetzigen Abgrenzung, 

 sich werden aufrecht halten lassen. Einzelne Gattungen [Ärchidistoma, 

 vielleich auch Oxycorynia), die bisher den Polycitoridae (Caullerys Disto- 

 minae) zugerechnet wurden, scheinen nähere Beziehungen zu Gattungen 

 der Clavelininae aufzuweisen. Eine Neugruppierung erfordert aber noch 

 weitere Untersuchungen nach verschiedenen Eichtungen hin, so daß ein 

 solcher Versuch im Augenblick verfrüht sein würde. 



Für die Unterscheidung der Gattungen kann meines Erachtens 

 der Form der Kolonie nur ein untergeordneter Wert beigemessen werden. 

 Ebenso dem Fehlen oder Vorhandensein von Systemen und gemeinsamen 

 Kloaken. Systematisch viel höher sind dagegen die Merkmale zu bewerten, 

 die sich auf die Anatomie der Einzeltiere beziehen (Körperöffnungen — 

 Zahl der Kiemenspaltenreihen — Längenverhältnis der beiden Körper- 

 abschnitte — Besitz eines postabdominalen Ectodermfortsates — Be- 

 schaffenheit der Magenwandung — Ein- oder Zweigeschlechtlichkeit der 

 Kolonien — Besitz eines Brutsackes). Eine Eeihe von Gattungsnamen 

 und auch der Familienname haben neuerdings durch Michaelsen (429) 

 und mich (233a) aus nomenclatorischen Gründen eine Änderung erfahren, 

 Ich unterscheide 9 Gattungen und 2 Untergattungen, zu denen 7 Syno- 

 nyma hinzukommen, nämlich: Cellulophana 0. Schm., Colella Herdm., 

 Distaplia D. Valle, Distoma [Distomus s. Distomum aut, non Gaertner!] 

 Sav., Jalinia Calm., Oxycorynia Dräsche, Paradistoma Caull. sowie zwei 

 unsichere Gattungen: Aphanibranchion Oka, Eucoelium Sav. 



Über die phylogenetische Entwicklung der Familie (vgh Fig. 5. 

 S. 1424) läßt sich zurzeit ein einigermaßen abschließendes Urteil kaum 

 abgeben. Der Ursprung der Gattung Ärchidistoma dürfte an der Wurzel 

 des Polycitoriden-Stammes liegen und die Familie direkt mit den 



