Die geographische Verbreitung. 1617 



und tropischen Indic, und zwar insbesondere zum letzteren. Es erscheint 

 demnach nicht unmöglich, daß eine teilweise Besiedelung des Mittelmeeres 

 aus dem tropischen Indic zu irgendeiner Zeit stattgefunden hat, daß ein 

 solcher Austausch aber heute noch durch Vermittelung des Suezkanals 

 stattfindet, scheint mir nach allen über die Vermischung der mediterranen 

 und tropisch indischen Meeresfauna vorliegenden Beobachtungen durchaus 

 unwahrscheinlich zu sein. Es erscheint notwendig, diejenigen Arten, welche 

 als beiden Gebieten gemeinsam in der Literatur erwähnt werden, sich 

 etwas näher anzusehen, denn eine tiergeographisch so wichtige Frage, wie 

 die der Artengemeinschaft zwischen Mittelmeer und Rotem Meer, bzw. 

 tropischem Indic kann nur auf ganz sicherer systematischer Grundlage 

 behandelt werden. Von den in Frage kommenden Arten hat das Mittel- 

 meer gemeinsam: zwei mit den N.W.-Europ. Küsten und dem Roten Meer 

 [Microcosmus microcosmus und Bidemnum candidam), vier mit dem Roten 

 Meer [Pi/ura pantex, Botryllns msaceus, Poli/clinnm saiurnium, Aplidbim 

 lohatum), eine mit dem Roten Meer und der Somaliküste [Fyura momus), eine 

 mit der Somaliküste [Ecteinascidia moorei). Von diesen acht Arten sind 

 Microcosmus microcosmiis, Didemnum candidion, Butryllus rosaceus, Puhjcliimm 

 saü/rninm und Aplidium lohatum systematisch nicht so sicher fundiert, um 

 mit ihnen bei tiergeographischen Fragen zu operieren. Höchstens gestatten 

 sie den Schluß auf das Vorkommen der betrefienden Gattungen in beiden Ge- 

 bieten. Da es sich aber lediglich um weitverbreitete Gattungen handelt, die 

 auch sonst in beiden Gebieten nachgewiesen sind, ist dieser Schluß für die 

 uns hier interessierende Frage wertlos. Pi/ura momus ist eine Art, deren 

 Vorkommen im Mittelmeer*) auch einigermaßen zweifelhaft bleiben muß. 

 Es bleiben demnach übrig Pyura pantex und Ecteinascidia moorei. Für das 

 Vorkommen der ersteren im Mittelmeer (Provence) ist der einzige Gewährs- 

 mann Roule (551). Ecteinascidia moorei ist von Her dm an (263) von 

 Alexandria beschrieben worden, später von Sluiter (603) an der Somali- 

 küste wiedergefunden. Es liegt kein Grund vor, an der Identität beider 

 Formen zu zweifeln, jedoch ist zu erwägen, daß die Artunterschiede der 

 Ecteinascidia-Arten im allgemeinen sehr geringfügiger Natur sind und 

 daher zur Feststellung der tatsächlichen Identität in diesem Falle ein 

 direkter Vergleich zum mindesten wünschenswert erscheint. Jedenfalls 

 läßt sich so viel als Ergebnis unserer Betrachtung feststellen, daß die 

 gesamte Literatur, welche über das Vorkommen von Arten im Mittelmeer 

 und gleichzeitig im westlichen tropischen Indic vorliegt, beweiskräftiges 

 Tatsachenmaterial kaum enthält, diese Frage demnach, zurzeit wenigstens, 

 weder bejaht, noch verneint werden kam. Dem gegenüber gewinnt die 

 Möglichkeit, daß die Besiedelung des Mittelmeeres mit tropischen Elementen 

 vom Atlantic her durch die Straße von Gibraltar erfolgt sei, an Wahr- 



*) Nur von Grube (204) aus der Adria (Quarnero) erwähnt. Eine nicht näher 

 beschriebene rar. pontica führt Ussow (660) aus dem Schwarzen Meer an. 

 Br 11 n, Klassen des Tier-Reicbs. 111. Sujjplt. 102 



