|.) 1. Die functionelle Anpassung 



oder verminderten (Jebraueli verschiedener Organe und in Folge 

 dessen zu ihrer Modifikation führen. In Folge lang fortgesetzter 

 Gewohnheit und noch besonders in Folge der gelegentlichen 

 Geburt von Individuen mit einer unbedeutend verschiedenen 

 ('(Institution werden Hausthiere und enltivirte Pflanzen in einer 

 gewissen Ausdehnung aeclimatisirt.« 



Dur win räumt also in diesem Werke der Wirkung der 

 functionellen Anpassung einen viel erheblicheren Einfluss 

 auf die Umbildung der Organismen neben der natürlichen Zucht- 

 wahl ein, als in der »Entstehung der Arten« und, da diese Ver- 

 änderungen durch functionelle Anpassung direct zweckmässig 

 sind, so anerkennt er damit ein Princip, welches auf viel kür- 

 zerem Wege als die Zuchtwahl ganz direct das Zweckmässige 

 hervorbringt, somit also letzterer die stärkste Concurrenz macht 

 und den Anschein erweckt, den glücklich für beseitigt gehal- 

 tenen Dualismus wieder einführen zu wollen. 



Schon A. W. Volkmann sagt *): »Die Zuchtwahl reicht auch 

 nicht aus, die wechselseitige Abhängigkeit der Organe zu er- 

 klären.« Er erinnert dafür an den Ausspruch Cuviers, dass 

 man nur das Kiefergelenk eines Säugers zu untersuchen brauche, 

 um zu ermitteln, ob man die Knochen eines Fleischfressers, 

 eines Wiederkäuers oder eines Nagers vor sich habe. 



Der Umfang der Wirkung des öfteren Gebrauches in 

 Bezug auf das Vorkommen an den einzelnen Organen ist durch 

 die Beispiele Darvvin's vollkommen erschöpft: denn er zeigt die 

 Wirkungen an allen Organen, sogar für diejenigen Organe, für 

 welche er eine directe Umgestaltung oder Functionsstärkung 

 nicht nachgewiesen hat, für die Sinnesorgane, nimmt er sie an. 

 Wir vermögen aber in diesen Fällen nicht zu unterscheiden, 

 ob die Sinnesorgane selber schärfer geworden sind, oder ob 



1 Sitzungsber. der naturforsch. Gesellschaft zu Halle. Juli 1ST4. 



