A. Begründung. 65 



»Der Streit ist der Vater der Dinge«, sagt Heraklit. und 

 die Folgerungen, welche Empedocles, Darwin und Wal- 

 lace aus diesem Principe abgeleitet haben, sind bekannt und 

 im vorigen Capitel besprochen. Wie dort der Kampf der Gan- 

 zen zum Uebrigbleiben des Besten führte, so kann er es wohl 

 auch unter den Theilen gethan haben und noch thun, wenn 

 Gelegenheit zu einer derartigen Wechselwirkung der Theile im 

 Innern gegeben ist. Kann der Staat nicht bestehen, wenn die 

 Staatsbürger allenthalben unter einander wetteifern und blos 

 die Tüchtigsten zu allgemeinerem Einfluss auf das Geschehen 

 gelangen? Ist nun aber im Organismus Gelegenheit zu einer 

 derartigen Wechselwirkung der Theile gegeben'.' Das ist die 

 Frage, von welcher in erster Instanz alles abhängen niuss. 



Zunächst ist zur Beantwortung derselben zu erwähnen, dass 

 selbst in den höchsten Organismen die Centralisation zum Gan- 

 zen gar nicht eine so vollkommene, wie man sie sich noch oft 

 vorstellt, nicht derartig ist, dass alle Theile nur in dem Orga- 

 nismus, welchem sie angehören, und nur an der Stelle ihres 

 normalen Sitzes bestehen könnten und somit, vollkommen in 

 Abhängigkeit, nur als Theile des Ganzen in fest normirter 

 Weise zu leben vermöchten. 



Virchow hat schon vor fast dreissig Jahren 1 ) auf die Selbst- 

 ständigkeit der Zellen hingewiesen, und die Transplantations- 

 fähigkeit von Zellen des einen Organismus auf den anderen 

 und von einer Stelle desselben Organismus auf eine andere 

 dafür angeführt. Gegenwärtig sind wir im Stande, Theile der 

 Oberhaut (Epidermis) , ganze Stücke der vollständigen Haut mit 

 Drüsen und Haaren, ferner der Knochenhaut, der Hornhaut des 

 Auges und einzelne Haare von einem Individuum vollkommen 

 losgelöst auf das andere zu übertragen, so dass sie eine Zeit 



') Virchow's Archiv f. patholog. Anat. u. Physich Bd. IV. 1852. 

 p. 378. 



Roux, Kampf der Theile. 5 



