- 31 — 



in dem Sinne, dass diese Einrichtungen und Leistungen des Organis- 

 mus solche seien, welche den Anschein hervorrufen, als liege ihnen 

 ein ähnliches Geschehen zu Grunde wie dem bewussten zweck- 

 mässigen Handeln des Menschen- 1 ). 



Kann jedoch eine solche Beurtheilung des Organismus dazu 

 berechtigen, auch die Abhängigkeitsverhältnisse im Organismus in 

 ähnlicher Weise zu denken, wie wir menschliche Zwecke und Hand- 

 lungen, sowie ihr Ergebniss, in Abhängigkeit denken? D. h., dürfen 

 wir annehmen, dass der Zweck eines Organs das Motiv seines 

 Entstehens und seiner zweckmässigen Thätigkeit ist? Solch' eine 

 teleologische Beurtheilung des Organismus nach Zweckursachen oder 

 Causae finales ist ja eine uralte und auch im Neo- Vitalismus in 

 etwas veränderter Form wieder hervorgetreten. Eine solche Be- 

 urtheilung verstösst jedoch gegen den eigentlichen Begriff des 

 Zwecks, der eben die Vorstellung einer bewussten und erfahrenen 

 Intelligenz ist, deren Koordination mit den hochkomplizirten Ein- 

 richtungen eines Nervensystems wir erfahrungsgemäss kennen, und 

 die wir daher auch nur da zuzugeben berechtigt sind, wo wir 

 solche organisatorischen Einrichtungen antreffen. 



Die Annahme einer unbewussten Intelligenz, die zweckmässiges 

 Geschehen bedinge, oder einer entsprechenden, den Organismen 

 eisenthümlichen Geschehensform ist daher meiner Ansicht nach 

 eine nichtberechtigte Umschreibungshypothese ; weil Zweckhandlung 

 oder Zweckgeschehen und Bewusstsein nicht willkürlich von einander 

 trennbare Erscheinungen sind. Wenn ich ein hypothetisches, zweck- 

 handelndes, jedoch unbewusstes Geschehen voraussetze, so nehme 

 ich nicht eine empirisch bekannte Geschehensform als Erklärungs- 

 grund an, sondern eine willkürlich konstruirte, welche das schon 

 enthält, was erklärt werden soll, nämlich die zweckmässige Ein- 

 richtung und Funktion des Organismus. Nur dann wäre ein solches 

 Geschehen zuzugeben, wenn die Erfahrung zeigte, dass die zweck- 

 mässige Reaktion thatsächlich die stete Geschehensform des Orga- 

 nismus ist. 22 ) 



Wir warfen vorhin die Frage auf, ob denn die Zweckmässig- 

 keit der Organismen so unbeschränkt sei , wie vielfach behauptet 



