— 58 — 



jedoch sämmtliche elementare Naturkörper, weshalb wir für diese überein- 

 stimmenden Eigenschaften aller Elemente und auch ihrer Verbindungen den 

 Sammelnamen oder den Begriff der chemischen Affinität gebildet haben. 

 Wenn ich daher sage, der Grund, warum sich Wasserstoff und Sauerstoff 

 verbinden, ist die chemische Affinität dieser Körper, so sagt dies nur, die 

 Erscheinung der Verbindung von Sauerstoff und Wasserstoff gehört zu den- 

 jenigen Erscheinungen, welche wir unter dem Begriffe der chemischen 

 Affinitätserscheinungen zusammenfassen. Dagegen ist die Annahme einer 

 chemischen Affinität als wirkende Ursache oder Kraft ungerechtfertigt und 

 nichts erklärend, wie dies für diesen und andere Fälle schon häufig hervor- 

 gehoben wurde. Buchner nennt denn auch ganz richtig die chemische 

 Affinität den „logischen Erkenntnissgrund", d.h., der Vorgang gehört zu dem 

 empirischen Begriff der chemischen Affinität, etwa so, wie ein Mensch zu 

 dem Begriff Organismus gehört; und ich muss, wenn ich über den Einzel- 

 vorgang gar nichts Näheres weiss, durch diese Zurechnung schon die all- 

 gemeine Art des Vorgangs kennen lernen, wenn mir der Begriff bekannt ist. 

 Diese Eigenschaft der Körper H und O, die wir als chemische Affinität 

 bezeichnen, kann jedoch bei der Beurtheilung des Vorgangs ihrer Vereinigung 

 zu Wasser nicht unberücksichtigt gelassen werden, denn sie muss eben 

 doch vorhanden sein, wenn die Verbindung eintreten soll. Bei dem kau- 

 salen Vorgang, welcher zur Bildung von H2O aus H und O führt, tritt 

 diese Eigenschaft als Bedingung oder als bedingende Ursache auf, ebenso 

 wie ja bei dem einfachen Stossproblem der Ort des gestossenen Körpers 

 und die Bewegungsrichtung des stossenden nothwendige Bedingungen sind, 

 wenn ein Effekt eintreten soll, obwohl davon in die Energiegleichung nichts 

 eingeht. — Die Eigenschaft der chemischen Affinität von H und O geht, 

 wie gesagt, als Bedingung in das Kausalproblem ein; und dies zeigt wiederum, 

 dass es nicht richtig ist, diese Eigenschaft als wirkende Ursache einführen 

 zu wollen. Dagegen dürfen wir uns diese Eigenschaft von einem be- 

 sonderen Gleichgewichtszustand wirkender Ursachen in den Stoffen H und 

 O bedingt vorstellen; und da Gleichgewichtszustände überhaupt nicht kausal 

 abhängig erscheinen, sondern irgendwie formal oder quantitativ formal be- 

 dingt sind, so kommen wir schliesslich auf strukturelle Bedingungen, von 

 welchen diese Eigenschaft abhängen kann. 



Buchner ist nun der Meinung, dass, ebenso wie die chemische Affinität, 

 die Gravitation etc., Erkenntnissgrund oder ratio der betreffenden Vorgänge 

 seien, auch für die Organismenbildung ein solcher Erkenntnissgrund, eine solche 

 ratio vorhanden sein müsse. Dies wird in einer meiner Meinung nach un- 

 zulässigen Weise aus der Entstehung der Stärkekörner abzuleiten gesucht, 

 welche B. nach Nägel i als organisirte Substanzen auffasst. Ihre Natur 

 lässt sich jedoch meiner Ansicht nach auf die der gewöhnlichen Sphäro- 

 krystalle zurückführen, und ihre Eigenschaften daher als zur Kategorie dieser 

 gehörig betrachten. Danach wäre daher auch kein besonderer Erkennt- 

 nissgrund für sie nothwendig, ein „Wachsthums- oder Bildungs- 

 trieb", wie ihn Buchner für sie und die Organismen überhaupt annehmen 



Anmerkung No. 9. 



