— 63 



Auf die Ermittelung dieses Geschehens (Wirkungsweise), von welchem das 

 einzelne Entwickelungsgeschehen, resp. auch die einzelnen Entwickelungs- 

 stadien als formale Gleichgewichtszustände abhängen, ist jedoch Roux's 

 Bestreben gerichtet. Wenn er von „gestaltenden Kräften" im Entwicklungs- 

 leben spricht, gegen die sich H e r t w i g besonders lebhaft wendet, so ist 

 nicht zu verkennen, dass Roux's Darstellung leicht zu Missdeutungen Ver- 

 anlassung gibt ; da mit dieser Bezeichnung die Vorstellung verbunden wer- 

 den kann, als beabsichtige R. nach Analogie der alten Lebenskraft einfache 

 hypothetische Ursachen einzuführen für die Erklärung der Gestaltbildung 

 im Entwickelungsleben Da er jedoch bestimmt erklärt, dass diese „ge- 

 staltenden Kräfte" als komplexe Komponenten zu betrachten seien, d.h. als 

 die Gesammtheit der Bedingungen und Ursachen, von welchen die Bildung 

 einer gewissen Form oder des Theils einer gewissen Form abhängt, so lässt 

 sich gegen eine solche Auffassung nichts Entscheidendes einwenden; wenn 

 ich auch zweifle, ob damit etwas Wesentliches gewonnen wird. 



O. Hertw T ig's Anschauungen über kausale Abhängigkeit scheinen 

 noch in anderer Hinsicht angreifbar. So bemerkt er pag. 36: „Ist nicht 

 kausal die Erkenntniss, dass die Eier und Samenfäden einfache Elementar- 

 organismen oder Zellen sind?" Nein, diese Erkenntniss ist nicht kausal, 

 sondern besagt, dass jene Körper denjenigen, welche man unter dem 

 Begriffe der Elementarorganismen oder Zellen zusammenfasst, so ähnlich 

 sind, dass sie diesem Begriff untergeordnet zu werden verdienen. Man 

 kann hier von einem logischen Grund oder einer logischen Nothwendigkeit 

 reden, welche zu dieser Erkenntniss führen ; kausale Abhängigkeit dagegen 

 liegt ebensowenig vor, als wenn ich urtheile: diese geometrische Figur ist 

 ein Dreieck ! 



Nicht wesentlich anders liegt Hertwig's zweite Frage: ob es nicht 

 kausal sei, dass der Entwickelungsprozess auf fortgesetzter Zelltheilung be- 

 ruhe? Auch hier zielt schon die Fragestellung nicht auf kausale Abhängig- 

 keit hin. Die Eizelle zerfällt successiv in mehrere Zellen; diese von anderen 

 Zellen bekannte Erscheinung fasse ich unter dem Begriff der Zelltheilung 

 zusammen, und in derselben Weise wie vorhin urtheile ich daher, dass auch 

 der Zerfall der Eizelle unter den Begriff der Zelltheilung gehöre. Diese 

 Erkenntniss ist eine wichtige und vereinfachende Umgestaltung meines 

 Wissens, aber nur insofern etwa auf Kausalität hinweisend, d. h. auf Ab- 

 hängigkeit von vorhergehenden Veränderungen, als ich nun auch behaupten 

 darf, dass die kausalen Bedingungen der Zelltheilung auch für die Theilungen 

 der Eizelle gelten werden. Kenntniss der kausalen Abhängigkeit erlange 

 ich jedoch erst dann, wenn ich nachweise, von welchen wirkenden Ur- 

 sachen und von welchen Bedingungen die Zelltheilung überhaupt abhängt. 

 Ein wesentliches Moment kausaler Abhängigkeiten ist stets die Succession 

 in der Zeit, ein Moment, das den beiden von H e r t w i g angeführten Beispielen 

 mangelt; schon aus diesem Grund sind sie keine Beispiele von Kausalität. 



Man kann nun aber sagen, die Theilungen der Eizellen folgen ja in 

 der Zeit aufeinander und jedes Stadium ist Ursache des folgenden. Das 



Anmerkung No. 10. 



