- 56 — 



(pag. 24): „Stahl's Seele ist die nach vernünftigem Gesetz sich 

 äussernde Kraft der Organisation selbst". Die Organisationskraft äussere 

 sich „zweckmässig aber nach blinder Nothwendigkeit". „Die bewusstlos 

 wirkende zweckmässige Thätigkeit". 



(p. 25): „Man darf ihre blinde nothwendige Thätigkeit mit keinem Be- 

 griffbilden vergleichen." „Die organische Kraft dagegen, die Endursache 

 des organischen Wesens, ist eine die Materie zweckmässig verändernde 

 Schöpfungskraft". 



Bei der Besprechung von Reil 's Ansichten scheint es Joh. Müller 

 doch auch möglich, dass diese Kraft eine imponderable Materie sei (p. 26 — 27), 

 jedoch nicht identisch mit einem der Imponderabilien der unorganischen 

 Welt: „Das Leben . . . beginnt sich zu äussern mit einer in der Materie 

 des Keimes wirkenden Kraft oder imponderablen Materie" (p. 28). 



(pag. 29.): „Die organische Kraft, welche in dem organischen Körper 

 den zum Leben nothwendigen Mechanismus erschafft, ist doch keiner Acte 

 ohne diesen äusseren Impuls und ohne beständige materielle Umwandlungen 

 mit Hilfe der äusseren sogenannten Lebensreize fähig". 



(pag. 36.): „Es lässt sich viel angemessener annehmen, dass das von 

 einem organisirten Körper organisirte in dem Mass zugleich theilhaftig wird 

 der organisirenden Kraft, als es organisirt wird". 



(pag. 38.) : „Nun wird die organische Kraft bei dem Wachsthum und 

 der Fortpflanzung der organischen Körper multiplizirt .... während auf 

 der anderen Seite die organische Kraft des sterbenden Körpers zu Grunde 

 zu gehen scheint". 



(pag. 39.): „So viel scheint aber gewiss, dass bei dem Sterben der 

 organischen Körper die organische Kraft wieder in ihre allgemeinen 

 natürlichen Ursachen aufgelöst wird". Müller ist daher der 

 Ansicht, dass die organische Kraft aus „unbekannten Quellen der 

 Aussenwelt in den einmal vorhandenen organischen Körpern" vermehrt 

 wird, da man sonst nicht begreifen könne, dass sie bei der Fortpflanzung 

 in ihrer Intensität nicht geschwächt werde. 



Diese Aussprüche, welche leicht durch zahlreiche ähnliche vermehrt 

 werden könnten, scheinen doch recht deutlich zu zeigen, dass Müller's 

 Anschauungen, abgesehen von der Unsicherheit, welche das mangelnde 

 Verständniss des Prinzips der Energieerhaltung bedingen musste, im Grunde 

 ganz dieselben sind, wie sie von dem Neo- Vitalismus geäussert werden. 

 Ob das Prinzip Lebenskraft oder organische Kraft oder besonderes gesetz- 

 liches Geschehen, biologisch-vitalistisches Geschehen u. s. f. genannt wird, 

 darauf kommt wenig an. Man könnte aus Müller's Darstellung mit 

 Recht ableiten, dass er sich die Lebenskraft als eine besondere vitale 

 Energieform gedacht habe. 



Gleichzeitig dürfte jedoch aus obigen Nachweisen auch hervorgehen, 

 dass die Darstellung, welche E. D ubois-Rey mon d (1894) von J. Müller's 

 Anschauungen über die Lebenskraft gab, sehr wenig korrekt ist. 



Anmerkung No. 8. 



