80 — 



anorganischem Gebiet, abgesehen von dem Flüssigkeitstropfen, überhaupt 

 nichts anderes als das Krystallindividuum, was wenigstens in einzelnen Be- 

 ziehungen mit dem lebenden Individuum vergleichbar wäre. Beide haben 

 eben die charakteristische Eigenthümlichkeit gemein, dass sowohl ihre 

 äussere Gestalt als ihre innere Struktur wesentlich durch innere Beding- 

 ungen bestimmt werden; die äusseren Bedingungen beeinflussen wenigstens 

 nicht direkt und unmittelbar, sondern nur indirekt Form und Struktur. Einwände 

 wie der O. Lehmann's (1900), welcher den Begriff des Individuums dess- 

 halb für Krystalle nicht anwendbar hält, weil letztere „keine untheilbaren 

 Wesen — Individuen" - - seien, sind natürlich ohne Bedeutung, da sie von 

 der irrigen Meinung ausgehen, dass zum Charakter des lebenden Individuums 

 die Untheilbarkeit gehöre. Warum eigentlich Albrecht (1899 pag. 65 Anm.) 

 neuerdings wieder scharf gegen jeden Vergleich von Krystall und Organis- 

 mus auftritt, da „der Begriff des Individuums für den Krystall unzulässig 

 erscheint, wie er denn noch weniger als anorganisches Individuum 

 dem organischen entgegengesetzt werden darf, vermag ich nicht einzu- 

 sehen. — Die von den Krystallographen in neuerer Zeit gegebenen Defini- 

 tionen von Krystall beziehen sich eigentlich nur auf die innere sog. Struktur, 

 d. h. die krystallinische Beschaffenheit der Substanz, lassen dagegen die für 

 den Krystall als Individuum (im Gegensatz zu der Umgebung) doch 

 charakteristische äussere Begrenzung, die Form, ganz ausser acht, und 

 kommen so zu dem Schluss, dass die äussere Form in der Definition der 

 Krystalle ganz zu vernachlässigen sei. So z. B. Groth (1895 pag. 245 

 cit. nach Lehmann): „Ein Krystall ist ein homogener anisotroper fester 

 Körper"; wogegen Lehmann einerseits die Homogenität als nicht charakte- 

 ristisch streicht, andererseits das geordnete Wachsthum für charakteristisch 

 erklärt,, indem sich die neu angefügten Theilchen parallel den schon vor- 

 handenen anordneten, und dies Wachsthum auf eine molekulare Richtkraft 

 zurückzuführen sucht. Auf diese Weise gelangt er zu der Definition, dass 

 ein Krystall „ein anisotroper, mit molekularer Richtkraft begabter Körper" 

 sei (p. 696). 



Beide Definitionen beziehen sich, wie gesagt, auf krystallinische Sub- 

 stanz, jedoch nicht auf ein Krystallindividuum, da sich aus ihnen ja auch 

 in keiner Weise ergibt, dass ein Krystallindividuum von ebenen, unter ge- 

 wissen gesetzmässigen Winkeln sich schneidenden Flächen begrenzt wird ; 

 was auch nicht als nothwendige Folge der Definitionen einzusehen ist. 

 Die Groth'sche Definition gilt ferner auch für gedehnte und gepresste sog. 

 amorphe Körper. Die Leh man n' sehe, welche diese Unsicherheit ver- 

 meidet, da sie das geordnete Wachsthum als etwas charakteristisches zufügt, 

 muss doch gerade desshalb den eigentlichen Charakter der krystallinischen 

 Substanz in die Natur jener Theilchen verlegen, die sich in paralleler Rich- 

 tung anordnen sollen und daher irgendwie schon ungleichmässig gebaut sein 

 müssen; was ja auch in ihrer „molekularen Richtkraft" sich ausspricht. 



Für die eventuellen Beziehungen zwischen Krystall und organisirtem 

 Individuum dürften die sog. flüssigen Krystalle Lehmann's von besonderer 



Anmerkung No. 16. 



