— 94 — 



erscheinungen erklärt? Zunächst hätten wir eine Amöbe mehr, deren Be- 

 wegungserscheinungen ebenso problematisch blieben, wie die der natür- 

 lichen. 



Von gewissen Neo-Vitalisten, so Ri ndfleisch, wird die Begründung 

 des Neo -Vitalismus auf R. Virchow (1856) zurückgeführt; mit welchem 

 Recht, wollen wir ein wenig untersuchen. In der citirten Abhandlung (v. 

 1856) tritt V. mit voller Bestimmtheit, und als ausgesprochener Anhänger 

 des Mechanismus, gegen den Vitalismus auf. Er verwirft die alte Auf- 

 fassung der Lebenskraft ,,als einheitlichen Erklärungsgrund der Lebens- 

 äusserungen und des Lebendigen" und bezeichnet sie sogar als „Aber- 

 glaube". Sehr richtig bemerkt er (pag. 9): ,,Eine Kraft mit solcher 

 Mannigfaltigkeit der Strebungen, Triebe und Zwecke, die sich nicht bloss 

 die Wege, sondern auch die Mittel zur Erreichung ihrer Ziele aufsucht, die 

 nicht bloss nach einem prästabjlirten Plan, sondern, je nach Umständen, auch 

 nach freier, aber stets zweckmässiger Wahl die Stoffe gestaltet, das ist 

 nicht mehr eine Kraft, sondern es ist ein Wesen, ein lebendiger Organismus''. 

 Der Charakter der Lebenskraft als „Umschreibungshypothese" wird hier 

 von V. recht gut gekennzeichnet. Im Weiteren gelangt er jedoch zu folgen- 

 dem Schluss: „Aber trotzdem können wir nicht erkennen (!), dass die 

 Erscheinungen des Lebens sich einfach als eine Manifesta- 

 tion der den Stoffen inhärirenden Molekularkräfte be greifen 

 lassen" (p. 20). Dies ist das bekannte Argument des Vitalismus, dass 

 der Mechanismus einstweilen nichts oder doch nichts genügend erkläre. Ist 

 Virchow mit diesem Ausspruch aber auf die vitalistische Seite getreten? 

 Gewiss nicht ! Denn er ist gleichzeitig überzeugter Anhänger der Möglich- 

 keit des Entstehens der Organismen durch Urzeugung. So sagt er (pag. '22): 

 „Wir können uns nur vorstellen, dass zu gewissen Zeiten der Entwickelung 

 der Erde ungewöhnliche Bedingungen eintraten, unter denen die zu neuen Ver- 

 bindungen zurückkehrenden (!) Elemente im Statu nascente die vitale Be- 

 wegung (!) erlangten, wo demnach die gewöhnlichen mechanischen Be- 

 wegungen in vitale umschlugen". So wenig klar dieser Ausspruch auch 

 ist, so geht daraus doch hervor, dass V. meint : Unter gewissen ungewöhn- 

 lichen Bedingungen, welche doch nur die Manifestation einer besonderen 

 Kombination der „Stoffe und der ihnen inhärirenden Molekularkräfte" sein 

 könnten, sei das Lebendige entstanden. Damit ist aber der zuerst citirte 

 Satz über die Nichtbegreifbarkeit des Lebens aus den den Stoffen inhäriren- 

 den Molekularkräften wieder aufgehoben. Denn selbst zugegeben, dass das, 

 was sich unter diesen Bedingungen ereigne, etwas sei, was an und für sich 

 ebenso unbegreiflich erscheine, als das Auftreten von Wärme oder Elek- 

 trizität unter gewissen Bedingungen, so wäre dies eben doch ein Vorgang 

 gesetzlichen Naturgeschehens derselben Art wie in der anorganischen 

 Natur, und daher ebenso viel oder wenig begreiflich als die Vorgänge der 

 nichtbelebten Welt. Etwas derartiges ist es ja, was sich Virchow eigent- 

 lich beim Entstehen eines ersten Organismus als das Wesentliche denkt, 



Anmerkung No. 28. 



