- 95 — 



und was er ungefähr folgendennassen ausspricht : ,,Wenn der Naturforscher 

 von Lebenskraft redet, so kann er darunter also nur dasjenige Bewegungs- 

 gesetz (!) verstehen, dessen sinnlich wahrnehmbares Resultat Zellenbildung 

 ist" (pag. 11). „Dieses Gesetz ist ein ewiges" (das soll heissen wie jedes 

 Naturgesetz, es gilt immer, wenn die betreffenden Bedingungen eintreten). 

 Was sich Virchow unter einem solchen „Bewegungsgesetz" vorstellt, 

 dem eigentlich Charakteristischen des Organismus, ist natürlich wenig klar. 

 Er bemerkt hierüber auch : „Vielmehr glaube ich immer noch , als den 

 wesentlichen Grund des Lebens eine mitge th eilte, abgeleitete Kraft 

 neben den Molekularkräften unterscheiden zu müssen" (p. 20). „Abgeleitete 

 oder mitgetheilte" Kräfte sind nach V. jedoch „die Kräfte wie Stoss etc.", im 

 Gegensatz zu den „immanenten Kräften der Materie" (Gravitation etc.). 

 Demnach wäre die Lebenskraft nach V. eine nach einem besonderen Be- 

 wegungsgesetz übertragene mechanische Bewegung oder „vitale Be- 

 wegung", wie er selbst sagt; was man, streng genommen (da er ja selbst 

 die sog. immanenten Kräfte ausschliesst), nicht einmal eine besondere 

 Energieform in modernem Sinne nennen könnte; vielmehr wäre diese 

 Virchow'sche Ansicht etwa ein Vorläufer der späteren Elsb er g'schen 

 und Haeckel'schen Hypothesen von einer besonderen vitalen Bewegungs- 

 form der kleinsten Theilchen oder Plastidule der lebendigen Substanz. 

 Daneben jedoch erachtet V. noch die besondere „Stoffkombination", 

 welche in dem einzelnen Organismus (Elementarorganismus) vorliegt, für den 

 „Grund der besonderen Richtung, in welcher die Bewegung (die vitale Be- 

 wegung) stattfindet". Ein sehr seltsamer Gedanke — eine „mechanische 

 Kraft", deren Richtung durch die Natur des Stoffes bestimmt oder modifi- 

 zirt wird. 



Jedenfalls geht aus diesen Erörterungen hervor, dass Virchow (1856), 

 wie gesagt, überzeugter Mechanist, ja eigentlich „Mechaniker" ist, der eine 

 eigenthümliche „mechanische" Bewegungsart (vitale Bewegung) für den 

 Grund der Lebenserscheinungen hält; also, wenn man will, eine besondere 

 Energieform, obgleich dies nicht recht zutrifft. Bedeutung hätte eine solche 

 Anschauung, ebenso wie spätere ähnliche, erst erlangen können, wenn V. 

 in der Lage gewesen wäre, über das grundlegende „Bewegungsgesetz" 

 etwas Positives mitzutheilen und damit eine oder die andere Lebens- 

 erscheinung zu erklären oder zu begreifen. So, wie dieses Gesetz aufgestellt 

 wird, ist es nichts anderes als die Anerkennung, dass eine unbekannte 

 Gesetzlichkeit den Lebenserscheinungen zu Grunde liegt; mit der jedenfalls 

 ungerechtfertigten Annahme, dass diese Gesetzlichkeit das Wesen einer 

 sog. „abgeleiteten mechanischen Kraft" habe. 



Rindfleisch (1888) glaubt eigentümlicher Weise auf demselben neo- 

 vitalistischen Standpunkt z-u stehen, wie Virchow. Seine Meinung bewegt 

 sich jedoch in unlöslichen Widersprüchen. Einerseits soll nach ihm (pag. 20) 

 jedes Geschehen „Mechanismus" sein; andererseits dagegen ist er überzeugt, 

 dass in der Zelle ein „Ze llen will e" bestehe, „allerdings geregelt und 

 eingeschränkt durch das Bedürfniss des Gesammtorganismus; immerhin 



Anmerkung No. 28. 



