— 100 — 



Genau diese Worte hätte zu Anfang des 19. Jahrhunderts ein Vitalist 

 Demjenigen zurufen können, welcher die kühne Behauptung gewagt hätte: 

 die Bildung des Harnstoffs im thierisehen Organismus sei ein chemisch- 

 physikalisches Problem und bedürfe zu seiner Begreiflichkeit keiner be- 

 sonderen vitalistischen Kraft. Hertwig hält die frühere vitalistische An- 

 sicht über den Harnstoff für eine „vitalistische Irrlehre" obgleich die ehe- 

 maligen Vertheidiger dieser Irrlehre sich darauf berufen konnten, dass die 

 damalige Physik und Chemie nicht vermögend seien, eine im Organismus 

 gebildete chemische Verbindung ausserhalb desselben darzustellen, dass also 

 die Physik und Chemie „ganz anders geartete Wissenschaften" sein müssten, 

 bevor man an das physiko-chemische Begreifen der Harnstoffentstehung 

 denken könne. Auch die weitere Argumentation Hertwig 's: „dass das 

 Lebensproblem überhaupt erst beginne, wo die Untersuchung des Chemikers 

 aufhört" (pag. 25), konnte der Harnstoffvitalist mit derselben Berechtigung 

 anführen; denn sobald er die Harnstoff bildung zu den charakteristischen 

 Lebenserscheinungen zählte, die chemischem Begreifen unzugänglich seien, 

 so ergab sich dies von selbst. Der Chemiker kann nach Hertwig 

 „streng genommen überhaupt nicht dem eigentlichen Lebensproblem näher 

 treten", „da sich über dem Bau des chemischen Moleküls der Bau der leben- 

 den Substanz als eine weitere, höhere Art von Organisation erhebt". Nun 

 denkt sich Hertwig, wie ich schon vor einiger Zeit näher darlegte (1901 

 pag. 539 ff.), diese höhere Organisation der lebenden Substanz als eine 

 maschinelle Organisation, welche natürlich der Chemiker nicht begreifen 

 kann. Wie gesagt, ist dies jedoch eine Hypothese, welche sich ebenso 

 wohl durch die der chemischen Organisation ersetzen lässt. Das Charak- 

 teristische in Hertwig's Anschauung ist, dass er die Entstehung dieser 

 höheren, über die physiko-chemische sich erhebenden Organisation für 

 physiko-chemisch unbegreiflich hält, ebenso wie die vielen Lebenserschein- 

 ungen („Wirkungsweisen"), die auf Grund dieser und immer höher ent- 

 wickelter Organisationen auftreten („Erhaltung der Art durch Wachsthum 

 und Zeugung, Stoffwechsel, die verschiedene Arten der Irritabilität" etc.). 

 Nun haben jedoch schon alle Mechanisten, voraus in besonders klarer Weise 

 Lotze, darauf hingewiesen, dass in allen diesen besonderen Wirkungs- 

 weisen des Organismus sich nichts äussere, was einer der gesetzlichen 

 Wirkungsweisen (Kräfte, Energieformen) der anorganischen Natur als 

 eine besondere— entgegengestellt werden könne, dass vielmehr diese 

 „Wirkungsweisen" des Organismus in letzter Instanz Kombinationen solcher 

 seien, die sich in der anorganischen Natur linden; ebenso wie in einer 

 Maschine nur die gesetzlichen Wirkungsweisen der leblosen Natur, jedoch 

 in der eigenthümlichen Kombination eines bestimmten Bedingungskomplexes 



für das Verständniss des Organismus von besonderer Bedeutung sind, wenig Beacht- 

 ung gefunden. Sehr wenig berücksichtigt aber wurde in beiden anorganischen Dis- 

 ciplinen bis jetzt das Formproblem, welches für die lebende Welt eine so hervor- 

 ragende Bedeutung hat. 



Anmerkung No. 28. 



