— 102 — 



von Mach und Avenarius zu sein, dass nämlich unsere Erkenntniss nur 

 Bewusstseinselemente enthält und deren Verknüpfung, dass diese Bewusst- 

 seinselemente das alleinexistirende sind, dass nichts besteht, was empfunden 

 wird, sondern nur das Empfinden. Auf dieser Grundlage, welche, wie wir 

 schon bei Mach sahen, in keiner Weise etwa hypothesenfrei ist, wird 

 dann geschlossen, dass die Verknüpfung jener unabhängigen Bewusstseins- 

 elemente eine sehr verschiedene sei, je nach dem Standpunkt der Betracht- 

 ung, welchen der Betrachter einnimmt. Es ergäben sich auf diese Weise 

 verschiedene „Betrachtungsweisen" bei verschiedenartiger Einstellung, für 

 welche die Identität nur behauptet werde. So also beispielsweise, wenn 

 ich einen Körper einmal makroskopisch betrachte und dann mikroskopisch. 

 (Wie steht es denn aber mit den verschiedenen Objektiven? Jedem der- 

 selben entspricht doch wohl eine besondere Betrachtungsweise bei beson- 

 derer Einstellung). Mir scheint diese Folgerung nicht einmal für den Stand- 

 punkt des „reinen Idealisten", welcher nur unabhängige Bewusstseinselemente 

 anerkennt, wirklich zutreffend; für den des Realisten, welcher etwas Em- 

 pfundenes voraussetzt, wenn er auch dessen „Wesen" nicht zu ermitteln ver- 

 mag, sondern nur die Koordination des Empfindens mit ihm, besteht diese 

 Schwierigkeit um so weniger. Zwei Punkte, welche ich auf dem Empfindungs- 

 komplex Papier mache, sind doch zwei unabhängige Bewusstseinselemente 

 bei bestimmter Verknüpfung der sonstigen Bewusstseinselemente. Entferne 

 ich mich bis zu gewisser Weite, so vereinigen sich die beiden Punkte zu 

 einem Bewusstseinselement , d. h., bei einer gewissen Aenderung der 

 sonstigen Bewusstseinselemente werden sie eines. Hieraus muss ich doch 

 schliessen, dass es die übrigen Bewusstseinselemente bedingen, ob die bei- 

 den Bewusstseinselemente, welche ich selbst gegeben habe, als solche er- 

 scheinen oder nicht; und der meiner Meinung nach hieraus folgende natür- 

 liche Schluss wäre der : die uns einfach erscheinenden Bewusstseinselemente 

 können auch gleichzeitig auftretende mehrfache sein, es hängt von den 

 übrigen Bewusstseinselementen ab, ob ich sie gesondert empfinde oder 

 nicht. Wie gesagt, auf dem erkenntniss-kritischen Boden, welchen ich in 

 diesen Betrachtungen einzunehmen für richtig erachtete, scheint mir die 

 Schwierigkeit der verschiedenen unabhängigen Betrachtungsweisen bei ver- 

 schiedenartiger Einstellung nicht zu existiren, und selbst auf dem des reinen 

 Idealisten bezweifle ich sie. So bin ich denn auch nicht der Meinung, dass 

 die chemische und physikalische Untersuchung der Stoffe zwei derartige 

 ganz unabhängige Betrachtungsweisen darstellen; um so weniger als ja 

 Chemie doch nur die gesetzmässigen und sprungweise eintretenden 

 Aenderungen der physikalischen Konstanten der Stoffe in ihren verschiedenen 

 chemischen Gleichgewichtszuständen untersucht. Ich kann mich daher auch 

 nicht der Meinung anschliessen, dass die Untersuchung der Lebens- 

 erscheinungen eine solche besondere Betrachtungsweise sei, welche ihrem 

 „Wesen" nach durch eine unüberbrückbare Kluft von chemisch-physikalischen 

 Vorgängen getrennt werde. 



Anmerkung No. 28. 



