— 13 — 



bildunjj' gehemmt ist, die aber noch entwickUmgsfähig sind, läßt den 

 Vorgang einem derjenigen Forscher, die ihn genauer untersuchten, 

 nämhch Goebel (1905) wie auch dem Entdecker dieser Erscheinung 

 (Hildebrand 1898 und 1906) als ec hten Regenerationsproz eß doch 

 wieder zweifelhaft erscheinen. Es ist richtig, daß einem solchen die 

 Regeneration an der Blattspreite bei Farnen, wie sie ebenfalls von 

 Goebel (1902 und 1905) und 

 neuerdings auch von Figdor 

 (1906) beschrieben wurde, mehr 

 entspricht. 



Fig. 9. 



P'ig. I o. 



Fig. 9. Cyclanicn Aliliarakisii mit 4 unter der al:)gebrochenen Blattspreite der 

 Kotyledonen hervorgesproßten gestielten Blättchen und den ersten nach dem Kotyledon ent- 

 standenen Laubblatt (rechts) (nach F. Hildebrand, 190b). 



Fig. 10. Blatt von Polvpod/i/ni /iriac/eum mit gespaltener Spitze, deren Siialthälften 

 sich zu vollständigen Blattspreiten ergänzten, d. h. rechts und links P'iederblättchen hervor- 

 brachten (nach Goebel, 1902). 



Regenerationsversuche an Farnblättern betrachtete Goebel des- 

 halb als sehr aussichtsvoll, weil diese im Gegensatz zu den Blättern 

 höherer Pflanzen, die ihr Wachstum verhältnismäßig früh abschließen, 

 ein Spitzenwachstum zeigen und somit an ihrer .Spitze bildung-s fähiges 



