ö 



66 Bedeutung der Amphimixis. 



auch für heute noch bei Weitem nicht im Stande sind, zu sagen, 

 wie dies geschieht. 



Die oben erwähnten Versuche von TiCHOMlROFF, LOEB und 

 WlNKLER geben uns jedenfalls einen Anhalt dafür, wie wir uns vor- 

 zustellen haben, dass Parthenogenese entsteht, nämlich dadurch, dass 

 die behufs Erzwingung der Amphimixis eingeführte Auf- 

 lösung des Theilungsapparates im Ei rückgängig gemacht 

 wird. Ahnliche minutiöse Veränderungen im Chemismus des Eies, 

 wie sie bei den Seeigel-Eiern künstlich durch das Eindringen 

 kleinster Mengen von Chlor-Magnesium gesetzt werden (Loeb), beim 

 Seidenspinner-Ei durch Reiben oder durch Schwefelsäure (TiCHO- 

 MlROFF), beim Seeigel-Ei durch Extraktivstoffe des Seeigel-Spermas 

 (H. WlNKLER), werden bei der Einführung normaler Parthenogenese 

 diese Umwandlung bewirken. 



Für das Ei also ist Amphimixis sicherlich kein Lebenserneuerungs- 

 oder Verjüngungsprinzip, sondern sie erscheint nur als ein solches, 

 weil der Vorgang von der Natur nur dadurch erzwungen werden 

 konnte, dass sie die beiden zu vereinigenden Zellen, jede für sich 

 allein entwicklungsunfähig machte. Wie wir gesehen haben, gilt das 

 auch für die Samenzelle, denn obwohl sie eine Centrosphäre enthält, 

 also insoweit zu Theilungsprozessen fähig wäre, so besteht sie doch 

 bei fast allen Thieren und Pflanzen aus einer allzu minimalen Menge 

 lebender Substanz, um allein für sich einen neuen vielzelligen Orga- 

 nismus zu bilden. Nur bei einer Alge (Ectocarpus siliculosus) hat 

 man beobachtet, dass nicht nur die weiblichen Keimzellen unter 

 Umständen sich parthenogenetisch entwickeln, sondern auch die 

 männlichen. In diesem Falle ist aber auch der Grössenunterschied 

 zwischen den beiderlei Zellen kein bedeutender, und das männliche 

 Pflänzchen fällt, entsprechend der geringeren Grösse des Zoosperms, 

 ziemlich kümmerlich aus. 



Wenn wir nun in Bezug auf die vielzelligen Organismen zu dem 

 Schlüsse gedrängt werden, dass nicht Amphimixis die Entwicklungs- 

 kraft dem Ei erst verleiht, sondern dass umgekehrt dem Ei die 

 Entwicklungskraft entzogen wird, so dass nun Amphimixis 

 gewissermassen erzwungen werden kann, müssen wir da nicht 

 Ahnliches auch für die Einzelligen annehmen? Sollte nicht auch hier 

 Amphimixis dadurch erzwungen worden sein, dass die Infusorien als 

 Vorbereitung für die Conjugation Veränderungen durchlaufen müssen, 

 welche ihr unbegrenztes Weiterleben nur unter der Bedingung er- 

 lauben, dass sie sich conjugiren? Mir erscheint die Arbeitstheilung 



