344 



Zweifelliafte und auszuschliessende Arten. 

 (Man vergleiche auch den Abschnitt ,,Historisches und Systematisches" auf p. 331.) 



Saprolegnia minor Kiitzing, 1843, Phycol. gener. p. 157. 

 Auf todten Miicken im Wasscr. 1st zu nngenau beschrieben und auch mit 

 Algen vermengt. Muss gestrichen werden. 



Saprolegnia Candida Kiitzing, 1849, Spec. Alg. p. 159. 



Synon. : Conferva Candida Roth; Leptomitus candidus Agardh. 

 Auf den Wurzeln von Hydrocharis morsus ranae. 



Saprolegnia tenuis Kiitzing, 1849, 1. c. p. 159. 

 An den untergetauchten Blattern von Glyceria fluitans. 



Saprolegnia saccata Kiitzing, 1849, 1. c. p. 159. 



An Moosen in stehenden Gewassern. 



Diese drei Species konnen wohl Saprolegnieen sein, wohin sie aber gehoren, 

 ist aus der Beschreibung nicht zu erkennen und deshalb bleibt nichts iibrig, als 

 diese Arten ganz zu streichen. 



Saprolegnia Libertiae Kiitzing, 1S49, 1. c. 



Synon.: Conferva Libertiae Bory; Leptomitus Libertiae Agardh. 

 An Fontinalis. Ist Apodya lactea; siehe dort. 



Saprolegnia dioica Pringsheim, 1858, ist Saprolegnia Thureti mit Rozella 

 septigena. Man vergleiche. die Anmerkung hinter S. dioica de Bary p. 336. 



Saprolegnia androgyna Archer, 1867, vergleiche Aplanes Braunii p. ;;.".. 



Saprolegnia de Baryi Walz, 1870, Bot. Zeit. p. 537, Taf. IX, 1 12. 



Ist sicher keine Saprolegnia. Es liegon wohl hier zwei verschiedene Organismcn 

 vor, die Walz fiilschlich als zusanimengehdrig betrachtet. Das feinfadiuv .Mvcclium 

 und die einaporigen Oogonicn gehoren zu einem Pythimn. virlleicht P. gracile Schenk. 

 Die Zoosporangien dagegen, \velche in Fig. 1 u. 12 abgebildet sind, stehen -ar 

 nicht im Zusammenhang mit den Mycelfaden und grhi'ircn wahrscheinlich y.n eiucr 

 Olpidiec, vielleicht Olpidiopsis Schcnkiana oder 0. parasitica, Wie sich froilich 

 die Abbildungen '.i 11 erklarcn, welche die Sporangien an den Endeu dcr Mycel- 

 faden darstcllen, vermag ich nicht x.n sairrn; es inacht allerdings tU'ii Eindruck 

 als ob sie halb schematisch zur Yeranschaulichung der in den Algenzellen schwerer 

 zu erkennenden Verhaltnisse entworfen wiiren. Glcichviel, wie sich dieses Bcdonken 

 auch losen mag, einc Saprolegnia liegt kciuesfalls vor; die Species ist also zu 

 streichen. Man vergleiche auch Pythium gracile. 



Saprolegnia spiralis Cornu, 1871; man vergleiche die Anmerkung hinter 

 S. monoica p. ,-!.'!9. 



Saprolegnia siliquaeformis Reinsch siehe Gronapodya prolifera. 



S;prolegnia Schachtii Frank, 1880, Pflan/.enkrankh. p. 384 ist Pythium 

 de Baryanum. 



Saprolegnia mucophaga Smith, 1SS4, Gardiner's Chronicle XXII. p. 245. 

 Die Zeitsclirift war mir leider unzuga'nglich. 



