401) 



De Bary nimmt an, dass der Pilz auf die vorherige Zersetzung des Materials 

 durch andere Pilze angewiesen ist oder vielleicht ein Mycoparasit ist nach Art 

 von Piptoceplialis. Weitere Untersuchung erwunscht' Betreffs der Nomenclatur 

 vergleiche man de Bary, Bot. Zeit. 1881. 



Anhang. 



Zweifelhafte Species. 



P. (lichotomnm Dangeard, 1886 (A. sc. nat. 7. SerielV. p. 313, 

 Taf. XIY, 17, 18). 



Sehr unvollstandige, eine Artfabrikation nicht rechtfertigende 

 Beobachtung. In Nitella neben Catenaria als gabelig verzweigtes, 

 einzelliges Mycel mit intercalaren, elliptischen Anschwellungen beob- 

 achtet. Fortpflanzungsorgane unbekannt. Scheint Hyphochytrium 

 sehr nahe zu stehen. 



P, Clilorococci Lohde, 1874 (Tagebl. d. Naturf. Ver. in Breslau, 

 p. 204; auch Bot. Zeit. 1875, p. 92). 



Mycel sehr feinfiidig, Zoosporangien unregelmassig rundlich, 

 Zoosporen sehr klein, Ausschwarmen nicht beobachtet. Auf einer 

 Colonie von Chlorococcum. 



P. Actinospkaerii Brandt, 1881 (Monatsber. Berl. Acad. 1881, 

 p. 399, Fig. 3353). 



Scheint kein Pythium zu sein. Beobachtet sind kugelige Zellen, 

 welche mit den Nahrungsballen aus Actinosphaerium Eichhornii 

 ausgestossen wurden und nun kurze, zuweilen verzweigte Keini- 

 schlauche trieben, deren Inhalt sich in Form von Schwarmern ent- 

 leerte. Echte Mycelbildung nicht beobachtet, weitere Untersuchung 

 fehlt. Ich halte nach den Abbildungen die kugeligen Zellen fiir 

 zur Ruhe gekommene Schwarmsporeu einer Saprolegnia, welche 

 unter den bei der Beobachtung herrschenden, scheinbar unglinstigen 

 Bedingungen nur gehemmte Iveimung und friihzeitige Schwarmer- 

 bildung zeigten. 



P, fimbi'iatum de la Rue, 1869 (Bull. soc. imp. Xat, Moscou 

 1869, XLII. 1, p. 469), nur der Name, ohne Diagnose, die auch 

 spater nicht veroffentlicht worden ist. 



P, polysporum Sorokin (?) in Sacc., Sylloge YII. 1, p. 273 



nur mit dem Namen aufgefiihrt; die betreffende Arbeit Sorokin's 

 ist mir unbekannt. 



