D. Kants „Kritik der Urteilskraft". 65 



wird, sie ist reflektierend, wenn zum gegebenen Be- 

 sonderen das Allgemeine gesucht wird. 



Soll die Gesamtheit des der äußeren Erfahrung Ge- 

 gebenen in diesem Sinne reflektierend beurteilt werden, 

 so braucht man ein Prinzip, das nicht von der Erfahrung 

 entlehnt wird, sondern welches die reflektierende Urteils- 

 kraft sich selbst gibt. Es gibt nun ein solches Prinzip, und 

 zwar sagt dieses aus, daß Natur dergestalt unter dem Ge- 

 sichtspunkt einer Einheit zu betrachten sei, als ob ein 

 Verstand sie für unser Erkenntnisvermögen passend ge- 

 macht habe. Aber es handelt sich hierbei um ein Gesetz 

 nur für die reflektierende Urteilskraft, nicht für Natur. 



Es ist nun „Zweck" der Begriff von einem Objekt, 

 sofern er zugleich den Grund zur Wirklichkeit des Objektes' 

 enthält; Zweckmäßigkeit der Form eines Dinges 

 ist seine Übereinstimmung mit derjenigen Beschaffenheit 

 der Dinge, welche nur nach Zwecken möglich ist: Zweck- 

 mäßigkeit der Natur ist also jenes Prinzip der reflek- 

 tierenden Urteilskraft, und zwar ein „transzendentales 

 Prinzip" 1 ). 



Der Satz vom kürzesten Weg, das Fehlen der Sprünge 

 in der Natur, ihre Mannigfaltigkeit trotz Einheit der 

 Prinzipien sind Beispiele 2 ) für das Gesagte. In allen diesen 

 Fällen wird nicht gesagt, wie geurteilt wird, sondern 

 wie geurteilt werden soll. 



Es gilt scharf zwischen den a priori erkannten „all- 

 gemeinen Gesetzen der Gleichförmigkeit" der Natur und 

 der „Spezifizierung" dieser Gesetze nach dem Prinzip der 

 Zweckmäßigkeit zu scheiden. Nach dem Erörterten ent- 

 spricht also die Mannigfaltigkeit der Natur in Hinsicht 



*) Also keine „Kategorie". 



2 ) Das erste Beispiel dürfte denn doch anderen Charakters 

 sein als die beiden letzten: es bezieht sich auf Kausalität, auf 

 Veränderungsgesetzlichkeit, diese beiden aber beziehen sich auf 

 Tektonik der Natur. Kant macht, wie unser Text sogleich zeigen 

 wird, selbst diesen Unterschied. 



Drie seh, Vitalismus. 2. Aufl. 5 



