74 I- Der ältere Vitalismus. 



Analytik den Begriff Naturzweck „durchaus nur regulativ", 

 und das, obwohl er, was immer wieder betont sein muß, 

 den eigengesetzlich handelnden Menschen zur Natur 

 rechnet. 



Es scheint uns, daß hier Kant zu berichtigen ist, 

 daß man nicht bei deskriptiver, rein „regulativer" 

 Teleologie in Hinsicht der Organisation stehenzubleiben 

 habe; denn nach unserer Ansicht ist durchaus nicht 

 einzusehen, warum sich zwischen zwei deutlich 

 erkannten Alternativen rein natursachlicher Art 

 nicht solle eine empirische Entscheidung treffen 

 lassen. 



Doch wir werden bald wiederum Gelegenheit haben, 

 die Dunkelheiten der Kantischen Ausführungen in noch 

 anderer Form, und zwar mit etwas deutlicherer Hin- 

 neigung zum Vitalismus, kennenzulernen, und wenden 

 uns abschließend erst in Kürze den Betrachtungen über 

 die ,, Natur überhaupt als System der Zwecke" zu. 



,,Ein Ding seiner inneren Form halber als Natur- 

 zweck beurteilen ist ganz etwas anderes, als die Existenz 

 dieses Dinges für Zweck der Natur halten." Um aber 

 letzteres in bedeutungsvoller Weise zu können, dazu müßte 

 man die Kenntnis eines „Endzwecks" haben. Diese fehlt 

 aber. Also ist das Problem unbehandelbar und ist nur 

 noch zu bemerken, daß natürlich zu einem „System der 

 Zwecke" auch Dinge gehören können, welche keine „Natur- 

 zwecke" sind. 



Mit diesen für unsere biologischen Absichten weniger 

 bedeutungsvollen Erörterungen endet die „Analytik der 

 teleologischen Urteilskraft' ' . 



In der Dialektik der teleologischen Urteilskraft tritt 

 im Grunde alles in der Analytik Erörterte fortgesetzt 

 wieder auf, nur in anderer Form und immer mit dem 

 Schlüsse, daß ein Schöpfer durch die Zweckmäßigkeit 



