78 !• Der ältere Vitalismus. 



Kant nimmt die Epigenesis an, da hier doch, 

 wenn auch nicht der erste Anfang, so doch die Fort- 

 pflanzung als ,,selbst hervorbringend'' gesetzt und somit 

 viel ,,der Natur überlassen" werde. 



Und zwar erklärt sich der Philosoph aus- 

 drücklich für Blumenbachs Auffassung der Sach- 

 lage: Blumenbach hebe alle Erklärungsart ,,von organi- 

 sierter Materie" an, von einer ,, ursprünglichen Organi- 

 sation". Das Vermögen der Materie, auf Grund dieser sich 

 zu gestalten, nenne er „Bildungstrieb' '. 



Der Leser, welcher unseren geschichtsanalytischen 

 Darlegungen aufmerksam gefolgt ist, wird bei der Lektüre 

 dieser Worte des höchsten erstaunt sein: 



Kant akzeptiert die Epigenesis, redet vom „produk- 

 tiven Vermögen des Zeugenden", behauptet seine Über- 

 einstimmung mit Blumenbach, dem Vitalisten, und — 

 zitiert Blumenbach falsch, nämlich ausdrücklich 

 im Geiste einer statischen auf „ursprünglicher Or- 

 ganisation" beruhenden Teleologie, mit Worten, 

 welche dieser Forscher selbst nie gebraucht hat! 



Fassen wir alles zusammen, was wir über Kants 

 Stellung zu den Grundfragen der Biologie in diesen langen 

 Erörterungen erfahren haben, so kann seine Lehre also 

 als Stütze verwendet werden: 



erstens für eine rein deskriptive, lediglich „regulativ 

 beurteilende" Teleologie, welche die Frage nach weiterer 

 Entscheidung prinzipiell ablehnt, für welche Resignation 

 allerdings keine stichhaltigen Gründe beigebracht werden ; 



zweitens für einen Vitalismus, der ihm nur deshalb 

 bedenklich erscheint, weil er im Dogma der prinzipiellen 

 Zurückführbarkeit aller Naturphänomene auf Bewegungs- 

 vorgänge befangen ist, ein Postulat, das sich dem Leben- 

 digen gegenüber allerdings als durchaus unerfüllbar erweist ; 



drittens für eine statische Teleologie, für die Lehre 

 von einer gegebenen Struktur, auf deren Basis alles 



