E. Vitalismus im Gefolge der Naturphilosophie. 103 



lysen haben daher nur geringen Wert; man denke hier an 

 Bichats „anatomie cadaverique des fluides". 



Die Urzeugung gilt Treviranus jetzt als „min- 

 destens unerwiesen' ' . 



Vom Ernste eines Denkers zeugt es allein schon, daß 

 er sich nicht scheut, Irrtümer einzugestehen und Über- 

 zeugungen preiszugeben. Aber auch sonst steht Trevira- 

 nus als ernster, nach Gedankenklarheit ringender, tief 

 gebildeter Forscher vor uns: er ist zugleich der letzte 

 Vertreter des älteren Vitalismus, welcher der 

 Biologie wesentliche neue Gedanken hinzuge- 

 fügt hat; solche liegen in seiner Definition des Lebens und 

 in der Bezugnahme auf das Instinktive vor. 



Was nun noch bis zum Verfalle des älteren Vitalis- 

 mus folgt, sind fast stets nur alte Gedanken in mehr oder 

 minder verändertem Gewände, wenigstens soweit Biologen 

 als Autoren vitalistischer Systeme in Betracht kommen; 

 nur der letzte solcher Autoren, J. Müller, bildet hier eine 

 Ausnahme im guten Sinne; an eigentlich fortwirkender 

 Kraft gebrach es freilich auch seinen Lehren. 



Der schulmäßige Vitalismus 1 ). 



H. F. Autenrieth hat ein recht lesbares Buch: 

 „Ansichten über Natur- und Seelenleben" (Stuttgart 1836) 

 über die Prinzipienfragen der Biologie geschrieben. 



Von tieferer Analyse ist hier aber wenig mehr die 

 Rede: der späteren Kritik eines Lotze wird es leicht 

 gemacht. 



J ) In A. Nolls Kleiner Schrift: „Die Lebenskraft" werden 

 aus dieser Periode noch einige andere neben den von uns genannten 

 Autoren durchgenommen. Noll behandelt aber überhaupt nur 

 den Vitalismus der naturphilosophischen Periode, weder den 

 antiken noch den um Descartes und Leibniz sich gruppierenden. 

 Für die neueste Gestaltung der Autonomielehre, den sogenannten 

 ,,"Neovitalismus", ist sein Buch vollkommen ungenügend. /^nV* 



