Bernard. 129 



la nature et qu'elle est incapable de se manifester en 

 dehors d'elles. — Nous nous separons egalement des 

 materialistes ; car, bien que les manifestations vitales 

 restent placees directement sous 1'influence de conditions 

 dhysico-chimiques, ces conditions ne sauraient grouper, 

 harmoniser les phenoinenes dans l'ordre et la succession, 

 qu'ils affectent specialement dans les etres vivants." 



„II y a dans le corps anime un arrangement, une sorte 

 d'ordonnance que Ton ne saurait laisser dans l'ombre, parce 

 qu'elle est veritablement le trait le plus saillant des etres 

 vivants." Das Wort „force" sei zwar nicht besonders gut zur 

 Kennzeichnung des Gemeinten, ,,mais ici le mot importe 

 peu, il suffit que la realite du fait ne -soit pas discutable". 



„Les phenomenes vitaux ont bien leur conditions 

 physico-chimiques rigoureusement determinees; mais en 

 meme temps ils se subordonnent et se succedent, dans 

 un enchainement et suivant une loi fixes d'avance." . . . 

 „II y a comme un dessin preetabli de chaque etre et de 

 chaque organe." 



Deutlich teleologisch gedacht ist das, aber es läßt 

 wohl noch den beiden Alternativen des Teleologischen, 

 dem Statischen und dem Dynamischen, Raum. Ist 

 Bernard in dieser Frage ganz zu Klarheit gekommen 

 oder blieb ihm eine Dunkelheit, die selbst Kant vielleicht 

 nicht ganz überwunden hatte ? 



Bernard befürwortet einen „plan organique", aber 

 nicht die „Intervention d'un principe vitale". Letztere, 

 eine „force vitale", sei höchstens als „force legislative", 

 aber nicht als „force executive" zuzulassen. Das klingt 

 statisch-teleologisch. 



Aber dann folgt die Stelle: „La force vitale dirige 

 des phenomenes qu'elle ne produit pas; les agents phy- 

 siques produisent des phenomenes qu'ils ne dirigent pas". 

 Das könnte vitalistisch klingen. 



Zum tieferen Verständnis der Meinungen Bernards 

 muß uns nun ein Gedankengang dienen, den wir für sein ' 



Drie seh, Vitalismus. 2. Aufl. 9 



