A. Die Tradition. 145 



Verschiedenheiten der Formen womöglich in ein aus 

 höheren, vernunftgemäßen Gesichtspunkten verstande- 

 nes, nicht in ein nur historisch gedeutetes System 

 bringen. 



Es wird ein bleibender Ruhmestitel des Leipziger 

 Anatomen Wilhelm His sein, daß er diese Methode wahr- 

 haft rationeller Morphologie wenigstens im Prinzip 

 „weitergab", und auch Alexander Goettes Leistungen 

 dürfen hier nicht vergessen werden. Hat doch gerade an 

 diese Forscher die spätere ,, Entwicklungsmechanik" an- 

 geknüpft, welche berufen war, die Formenkunde der Lebe- 

 wesen dem System wahrer Wissenschaften einzureihen. 



His und Goette hatten erkannt, daß die wirklichen 

 Formbildungsprozesse, die sich in der Entwicklung des 

 Individuums zeigen, aktueller wirkender Ursachen ihrer 

 jedesmaligen Realisation bedürfen; gerade diese Sach- 

 lage aber, an die naturgemäß jede wahrhaft naturwissen- 

 schaftliche Ermittlung von Formbildungsgesetzen an- 

 knüpft, hatten die Phylogenetiker übersehen: sie Keßen 

 die „Vererbung" Ursache eines Formbildungsprozesses 

 sein, ein Gedanke, der in anderer, noch schlimmerer Form 

 denselben logischen Mangel aufwies, wie jener Gedanke 

 der älteren Naturphilosophie, die „Ideen" zureichende 

 Gründe der organischen Formen sein zu lassen: es fehlte 

 beide Male das Band, das Begriff und empirische Realität 

 verknüpft. 



Doch gehen wir über zu unserem Thema: Noch aus 

 der naturphilosophischen Zeit ragt zunächst ein anti- 

 darwinistischer oder besser vordarwinistischer Deszendenz- 

 theoretiker in die neue Zeit hinein: Karl Snell 1 ). Er 

 ist, modern gesprochen, Polyphyletiker, d. h. er stellte 

 die Gesamtheit der Lebensformen in ihrer zeitlichen Ab- 

 folge nicht in Form eines verästelten Stammbaums dar. 



*) Die Schöpfung des Menschen, 1863; Vorles. üb. d. Ab- 

 stammung d. Menschen, 2. Aufl., 1893. 



Dri es ch, Vitalismus. 2. Aufl. 10J ...../) 



