146 III. Der neuere Vitalismus. 



Schon die Amoeben waren spezifisch und determiniert: 

 die einen dazu, Amoeben zu bleiben, die anderen dazu, die 

 verschiedenen Typen, ja, wohl gar die einzelnen Ord- 

 nungen innerhalb der Typen einst als Endziel zu erzeugen. 

 Und in jedem Phylum gibt es wieder solche „Kollektiv- 

 formen", die nur äußerlich, aber nicht ihren phyletischen 

 Potenzen nach einander gleich sind. Die treibende Kraft 

 aber ist eine immanente, überpersönliche, nicht-mechani- 

 sche Dynamik. 



Das alles mag richtig sein; es ist unkontrollierbar. 

 Aber es gab Forscher, die in engerer Fühlung mit den 

 Tatsachen blieben. — 



Unter den Forschern, die den eigentlichen Vitalismus, 

 oder doch wenigstens eine teleologische Auffassung der 

 Lebewesen weitergaben, war zunächst einmal der alte 

 Baer. Zu wiederholten Malen hat er, in den sechziger 

 und siebziger Jahren, seine Auffassung in Reden und 

 Vorträgen dargelegt 1 ). 



Viel Neues war eben nicht daran, wie ja denn auch 

 Baers Rolle im älteren Vitalismus eine mehr abhängige 

 gewesen ist. Aber es war doch gut, daß es wenigstens 

 dieses gab. 



Als Gegner des Darwinismus tritt Baer in allen 

 teleologischen Ausführungen auf, und es mag denn hier 

 ein für allemal die eigentlich selbstverständliche Tat- 

 sache bemerkt sein, daß alle Männer, welche die 

 vitalistische Tradition in der materialistischen 

 Epoche wahrten, zugleich Gegner des Darwinis- 

 mus gewesen sind, ja, daß in der Gegnerschaft gegen 

 die Zufallslehre jene Tradition sich eigentlich bei Kräften 

 erhielt. 



Baers Ausführungen sind jetzt, wie früher, mehr 

 geistreich als klar, und man kann sich wohl nicht gerade 



*) C. E. v. Baer: Reden und Abhandlungen. Braunschweig. 

 2. Aufl. 1886. 



