A. Die Tradition. 149 



seine Abtrünnigkeit vom Zeitgeiste gelten. Dieser For- 

 scher äußerte sich schon bestimmter, wennschon auch 

 nur Altes wiederbringend; in Hinblick auf die Forment- 

 stehung aus dem Keim und auf zeitgenössische Theorien 

 zur mechanischen Erklärung derselben fragt er: „Wo- 

 durch werden denn nun beim beginnenden Aufbau alle 

 diese Dinge richtig verteilt", wenn anders „für jedwede 

 Gestaltung ein Anfangskern im Ei verpackt" sei. „Müssen 

 nicht der Schar der Mosaikstücke noch ordnende Werk- 

 meister mitgegeben werden?" Mit Recht zieht er die 

 Vorgänge der Regulation des Ganzen nach Störungen 

 heran. 



,,Der aristotelische Ausspruch: das Ganze ist vor 

 den Teilen, ist noch heut richtig." 



Eine „Eigengestaltungskraft", eine „Eigengestalt- 

 samkeit" und daneben für die Tiere „eine Bewegungs- 

 ursache ähnlicher Art" beherrsche die Organismen. Jene 

 Kraft ,, haftet am Dasein gewisser Stoff Verbindungen, die 

 sie geordnet hat und beherrscht", sie „zerteilt sich mit 

 denselben, und wo zwei oder mehrere dergleichen Stoff- 

 gruppen miteinander verschmelzen, vereinigen sich auch 

 ihre Wirkungszentren zu einem einzigen". 



Man sieht, wie sogar schon Einzelgedanken des 

 älteren Vitalismus schüchtern wieder erscheinen. 



Daß Hanstein der Zuchtwahllehre die schärfste Ab- 

 weisung zuteil werden läßt, begreift sich von selbst. — 



Jenem Manne, welcher, ohne gerade als positiver 

 Forscher hervorstechend zu sein, der eigentlich klas- 

 sische Kritiker des Darwinismus geworden ist, Albert 

 Wigand, hat man seine Kritik und sein damit verbun- 

 denes, wahrlich nur schüchternes, Eintreten für die Eigen- 

 gesetzlichkeit des Lebens nicht so leicht verziehen. 



Ich kann aus eigener Erfahrung berichten, daß es 

 noch Ende der achtziger Jahre unter Zoologen für ge- 

 wissermaßen nicht ganz anständig galt, von Wigands 

 großer Kritik anders als in den abfälligsten Ausdrücken 



