152 III- De> r neuere Vitalismus. 



erregten doch wenigstens die Aufmerksamkeit. So hatte 

 sich denn doch wohl die „Zeit" geändert. 



Bunge hat in seinem Aufsatz „Mechanismus und 

 Vitalismus" 1 ), den er später, nicht zum Vorteil, in „Mecha- 

 nismus und Idealismus" umtaufte und, in erkenntnis- 

 kritisch unzulässiger Weise, immer mehr mit „psychi- 

 schen" Fragen verquickte, nichts weniger als eine 

 scharfe Stellungnahme für den Vitalismus be- 

 zweckt. Alles ist nur vorläufig, nur als ein „noch 

 nicht" -Genügen der mechanistischen Auffassung gemeint. 

 Sagt Bunge doch gerade angesichts der allerkompli- 

 ziertesten der von ihm als noch unerklärt beigebrachten 

 Tatsachen: „Ich gebe sogar unbedingt die Möglichkeit 

 zu, daß diese Erscheinungen einst eine rein mechanische 

 Erklärung finden werden". 



Also ein durchaus problematischer Vitalismus, sogar 

 mit Hinneigung zum Gegenteil! 



Wahrlich, daß man Bunge ohne Bedenken als Vita- 

 listen nehmen konnte, zeigt^ wie außerordentlich fremd 

 der Zeit der ganze Begriff des vitalistischen Problems 

 geworden war: es zeigt aber anderseits, daß nun endlich 

 die Zeit merkte, es könne etwas anderes als ihre materia- 

 listische Dogmatik wenigstens problematischerweise geben. 



Hatte doch Bunge in nicht schärferer Weise für den 

 Vitalismus Partei ergriffen, als etwa H i s , wenn dieser es , vor- 

 erst unerörtert bleiben" läßt, „ob von dem früheren Inhalt 

 des Begriffs Lebenskraft einiges unter schärferer Fassung 

 und unter zeitgemäßer Benennung wiederbelebbar" sei. 



Doch Bunge führt uns bereits an die Grenze der 

 aller jüngsten Geschichte unseres Gegenstandes. Wir haben 

 ihn hier schon behandelt, weil er sich der Reihe der übrigen 

 deutschen Traditionisten des Vitalismus durchaus an- und 

 dieselbe in gewissem Sinne abschließt. 



*•) Erster „Vortrag" seines „Lehrbuches der physiologischen 

 und pathologischen Chemie". 



