C. Antidarwinistische Deszendenztheoretiker. 163 



sein 1 ): ihre mehr oder weniger weitgehende Gegnerschaft 

 gegen den echten Zufallsdarwinismus war auf alle Fälle 

 ein Verdienst. Unzweifelhaft vitalistisch sind unter 

 den hier in Frage kommenden neueren Theorien, wie mir 

 scheint, die Lehren von Hamann 2 ) und Cope 3 ). Der 

 erste lehrt eine psychovitalistische Polyphyletik, Cope 

 ein immanentes Gesetz der Phylogenie und den Primat 

 des Lebens gegenüber der unbelebten Welt. 



Es darf hier wohl die allgemeine Bemerkung ein- 

 geschaltet werden, daß eine dem Darwinismus wider- 

 sprechende Auffassung des Deszendenzproblems an und 

 für sich sowohl als vitalistisch wie als maschinentheore- 

 tisch gedacht werden könnte: in beiden Fällen wird sie 

 sich zwar von der Auffassung der organischen spezifischen 

 Formen als zufälliger Produkte im Sinne der Darwinisten 

 scheiden, aber es wäre doch zunächst, d. h. ohne ein- 

 gehende Analyse des wirklichen Sachverhaltes, den wir 

 eben gar nicht kennen, wenigstens denkbar, daß 

 nicht aus elementarer Eigengesetzlichkeit, sondern aus 

 der ewig vorgesehenen Konstellation anorganischer Welt- 

 faktoren das Organisierte in seiner Spezifität entspränge. 



1 ) Mit undarwinistischen Deszendenztheorien finden sich 

 häufig Theorien der ontogenetischen Entwicklung verbunden, 

 welche, nach Art fiktiv-mechanischer Physik, durch Bilder- 

 konstruktionen erklären wollen; ja auch Darwinisten, z. B. außer 

 Darwin selbst Weismann, haben derartige Entwicklungs- 

 fiktionen ersonnen; im übrigen mögen hier nur Spencer, Nägel i, 

 Wiesner genannt sein. Wir müssen uns jedes nähere Eingehen 

 auf diese, kritisch bei dem statischen Teleologen ^Viesner (Er- 

 schaffung, Entstehung, Entwicklung, 1916) am meisten geklärten, 

 Gedankengebilde versagen, da das eigentliche Problem des Vita- 

 lismus bei ihrer Konstruktion, von Wiesner abgesehen, meist 

 nur sehr undeutlich, wenn überhaupt gesehen ward. Meist sind 

 sie nur „Photographien des Problems" (vgl. meine Analyt. Theorie, 

 1894, S. 153). — Eine gute Kritik vieler dieser Ansichten gibt 

 Montgomery in seiner letzten Schrift. 



2 ) Entwicklungslehre und Darwinismus 1892. 



3 ) The primary factors of organic evolution. Chicago 1896. 



11* 



